Тоже хочу высказать свое мнение, надеюсь, у меня есть достаточно знаний, чтобы обойтись сейчас без ссылок. Вот я встречала мнение о том, что в отсутствие зарубежного финансирования мы как общество получим возможность поднимать наши локальные проблемы и решать локальные проблемы. А не, например, привезенные нам из-за рубежа. Я в целом как человек деколонизирующийся абсолютно за. Может быть, если бы я не работала в сфере НПО, то тоже бы так думала и питала определенные иллюзии.
Но вот какая есть проблема. Для того, чтобы локальные общества могли поднимать и решать свои проблемы, нужно, чтобы сошлось несколько факторов.
а) Сообщества или отдельные люди должны знать о том, что именно их беспокоит и, как это можно решить. Вроде как кажется просто, да? Беспокоит, что забирают пахотную или пастбищную землю для строительства завода - значит, что надо? Возмутиться, пойти в акимат, поругаться с владельцем завода. Всегда ли это поможет? Другой вопрос. Почему аким дал разрешение на строительство этого завода вообще? А тут вот и собака порылась. Если бы сообщества знали, что от их активности на выборах или даже до выборов (во время определения кандидатов), будет зависеть потом судьба их пахотных земель, совсем по-другому бы относились. Но многие люди эти два процесса между собой не связывают. НЕ ПОНИМАЮТ, почему выборы важны. Другой пример - люди могут не знать о том, что засыпают озеро, важное для биоразнообразия, прямо в центре города. Ну потому что не живут там, не видят. А если живут, понятия не имеют, что это потом будет иметь дальние последствия. НЕ ОСОЗНАЮТ, что они уже фактически в начале проблемной ситуации.
б) Сообщества должны иметь ресурсы: деньги и время. Давайте прямо положа руку на сердце скажем - большинство казахстанцев у нас бедные. Выживают. Тратят большую часть доходов на продукты и не имеют возможности выбраться из рутины. При этом по логике вещей и по данным исследований (сейчас можно не буду приводить, но такие есть даже в Казахстане), чаще всего занимаются волонтерством и общественными делами люди более обеспеченные. Которые хотя бы закрыли свои базовые потребности. У них есть возможность не переживать за свой стол и за жилье, и уже только потом они МОГУТ позволить себе задуматься о чем-то за пределами своей семьи. И только потом они могут позволить себе вкладывать в благотворительность и какие-то коллективные действия.
в) Сообщества должны давать эти ресурсы кому-то конкретному: организации, инициатиной группе или отдельным активистам. Потому что опять же у нас у всех своя жизнь, мы можем делать что-то только время от времени, когда есть силы. А кто-то занимается этим постоянно. И мы хотим прийти к этому конкретному и сказать - говори что делать, покажи что купить. Дело в том, что этим кому-то конкретным тоже надо есть, жить, одеваться, у них тоже могут быть дети. И им нужно постоянное финансирование. Которое они должны получать от кого?
Это может быть неприятно осознавать, но у наших локальных сообществ нет ни денег, ни информации и теперь может не оказаться организаций, которые могут их информировать и собирать вместе. А по поводу повестки: Tauelxsiz проводил свое мероприятие на деньги Фонда Фридриха Эберта и говорил о наших локальных проблемах: ашаршылык, семипалатинский полигон, паводки.
Тоже хочу высказать свое мнение, надеюсь, у меня есть достаточно знаний, чтобы обойтись сейчас без ссылок. Вот я встречала мнение о том, что в отсутствие зарубежного финансирования мы как общество получим возможность поднимать наши локальные проблемы и решать локальные проблемы. А не, например, привезенные нам из-за рубежа. Я в целом как человек деколонизирующийся абсолютно за. Может быть, если бы я не работала в сфере НПО, то тоже бы так думала и питала определенные иллюзии.
Но вот какая есть проблема. Для того, чтобы локальные общества могли поднимать и решать свои проблемы, нужно, чтобы сошлось несколько факторов.
а) Сообщества или отдельные люди должны знать о том, что именно их беспокоит и, как это можно решить. Вроде как кажется просто, да? Беспокоит, что забирают пахотную или пастбищную землю для строительства завода - значит, что надо? Возмутиться, пойти в акимат, поругаться с владельцем завода. Всегда ли это поможет? Другой вопрос. Почему аким дал разрешение на строительство этого завода вообще? А тут вот и собака порылась. Если бы сообщества знали, что от их активности на выборах или даже до выборов (во время определения кандидатов), будет зависеть потом судьба их пахотных земель, совсем по-другому бы относились. Но многие люди эти два процесса между собой не связывают. НЕ ПОНИМАЮТ, почему выборы важны. Другой пример - люди могут не знать о том, что засыпают озеро, важное для биоразнообразия, прямо в центре города. Ну потому что не живут там, не видят. А если живут, понятия не имеют, что это потом будет иметь дальние последствия. НЕ ОСОЗНАЮТ, что они уже фактически в начале проблемной ситуации.
б) Сообщества должны иметь ресурсы: деньги и время. Давайте прямо положа руку на сердце скажем - большинство казахстанцев у нас бедные. Выживают. Тратят большую часть доходов на продукты и не имеют возможности выбраться из рутины. При этом по логике вещей и по данным исследований (сейчас можно не буду приводить, но такие есть даже в Казахстане), чаще всего занимаются волонтерством и общественными делами люди более обеспеченные. Которые хотя бы закрыли свои базовые потребности. У них есть возможность не переживать за свой стол и за жилье, и уже только потом они МОГУТ позволить себе задуматься о чем-то за пределами своей семьи. И только потом они могут позволить себе вкладывать в благотворительность и какие-то коллективные действия.
в) Сообщества должны давать эти ресурсы кому-то конкретному: организации, инициатиной группе или отдельным активистам. Потому что опять же у нас у всех своя жизнь, мы можем делать что-то только время от времени, когда есть силы. А кто-то занимается этим постоянно. И мы хотим прийти к этому конкретному и сказать - говори что делать, покажи что купить. Дело в том, что этим кому-то конкретным тоже надо есть, жить, одеваться, у них тоже могут быть дети. И им нужно постоянное финансирование. Которое они должны получать от кого?
Это может быть неприятно осознавать, но у наших локальных сообществ нет ни денег, ни информации и теперь может не оказаться организаций, которые могут их информировать и собирать вместе. А по поводу повестки: Tauelxsiz проводил свое мероприятие на деньги Фонда Фридриха Эберта и говорил о наших локальных проблемах: ашаршылык, семипалатинский полигон, паводки.
BY Политическая ученая
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies.
from id
