О предложениях ФАС по ограничению участия РЖД в капитале компаний и контроле над инфраструктурой

В прошлую пятницу «Интерфакс» опубликовал предложения ФАС по прекращению участия субъектов естественных монополий на транспорте в компаниях, работающих на конкурентных рынках. Также ведомство предлагает передать функции контроля от собственника инфраструктуры железнодорожного транспорта уполномоченному государственному орган. По моей оценке, предложения довольно спорны и их реализация вызывает существенные риски не только для железной дороги, но и экономики страны в целом.

Риски и вопросы к предложению по отсутствию компаний с участием субъектов естественной монополии на конкурентных рынках (операторы, логистические центры и т.п.):

♦️ Начнем с очевидного: – с «дочерного» оператора РЖД, ФГК. Она обеспечивает перевозки социально-значимых грузов (нередко в ущерб коммерческим интересам), а также предоставляет вагоны для перевозок в государственных целях. После выхода из орбиты РЖД компании, очевидно, будет нацелена на максимизацию прибыли. Таким образом, есть целые сегменты важных для государства перевозок, которые станут им не интересны. Для клиентов вагоны подорожают, и им, вероятно, потребуется поддержка от государства

♦️ Далее – инвестпрограмма РЖД. Она в в том числе формируется из доходов РЖД от прибыльных логистических активов. Их продажа приведет к дефициту средств на развитие узких мест железнодорожной сети в долгосрочной перспективе и обновление подвижного состава.

♦️ Особый вопрос – пассажирский подвижной состав. Многие железнодорожные пассажирские перевозчики находятся на грани окупаемости или уже за ней. Если пригородные компании и ФПК будут выведены из периметра активов РЖД, то кто будет компенсировать убытки пассажирского комплекса? За счет каких ресурсов будут закупаться новые электропоезда и вагоны локомотивной тяги? А их требуется довольно много.

♦️ О других игроках. Исходя из сообщения «Интерфакса», субъекты естественных монополий должны избавиться от железнодорожных активов. Значит ли это, что «Росатому» и «Газпрому» тоже будет необходимо продать свои операторские и логистические дочки? То есть Группу «Дело» и «Газпромтранс» надо продать?

В любом случае предложение ФАС негативно скажется на финансовом состоянии РЖД. Разовый доход от продажи активов не решит системной проблемы дефицита средств на длинном горизонте. Следовательно, снизятся темпы строительства и модернизации дефицитной инфраструктуры. Возникнут проблемы с обновлением фондов и реализацией планов технологического развития. Это негативно скажется на производителях подвижного состава и поставщиках комплектующих. Как следствие, приведет к снижению эффективности работы сети.

Предложение по передаче функции контроля от собственника инфраструктуры железнодорожного транспорта уполномоченному государственному орган также очень сомнительно и вызывает ряд вопросов:

⁉️ Как технически будет происходить диспетчеризация перевозочного процесса и определяться порядок пропуска грузов и поездов в моменте? Государство заберет на себя эту функцию?

⁉️ Какими ресурсами это будет реализовываться? Какой потребуется дополнительный штат чиновников?

⁉️ Какие отрасли экономики и клиенты понесут транзакционные издержки? Сколько заплатит сверху грузоотправитель?

⁉️ Какие задачи останутся у РЖД?

⁉️ Кто будет планировать развитие инфраструктуры? Как в принципе возможно эффективно планировать развитие, не принимая активного участия в ее использовании?

В завершение: любое системное изменение организационной структуры железнодорожного транспорта запускает масштабные трансформационные процессы. В лучшем случае несколько лет сеть будет работать менее эффективно, чем в дореформенный период. Но отрасль может десятилетиями выходить на прежний уровень эффективности. Следовательно, возникает вопрос: зачем нужно именно сейчас перестраивать принципы работы сети ради сомнительной выгоды?

@polikarpov_rollingstock

Стратегическое планирование в промышленности: как реализовать новый подход

Недавно было озвучено предложение о необходимости актуализации стратегии транспортного машиностроения. Последняя редакция принималась 7 лет назад. Однако сейчас требуется не актуализация старых документов, а полное переосмысление и модернизация всей системы стратегического планирования промышленности.

В последние годы система госрегулирования уже претерпела кардинальные изменения, которые также влияют на подходы к стратегическому планированию. Ключевое – это запуск нацпроектов технологического суверенитета. Они красной нитью пройдут через все отрасли промышленности и будут направлены на решение приоритетных задач. Фактически эти нацпроекты задают базовый вектор стратегического развития промышленности. Поэтому отдельные отраслевые стратегии в прошлом виде стали не нужны.

Сейчас напрашивается матричная система стратегического планирования. Пока вижу ее из следующих элементов:

📝 Вертикаль - нацпроекты. Они должны давать общий межотраслевой вектор развития, выделять ключевые задачи государства и частного бизнеса с четким определением источников финансирования, мер поддержки и ожидаемых результатов. Другими словами, это вертикальная постановка задачи от цели/идеи до ее непосредственной реализации.

📝 Горизонталь – отраслевые планы на 5-10 лет. По каждой отрасли промышленности (в нашем случае – железнодорожное машиностроение, дизелестроение и т.д.) в едином типовом виде должен быть сделан свод параметров из всех нацпроектов, государственных программ развития. Особенно важно отталкиваться при своде данных от продуктов (трамваев, электропоездов, магистральных локомотивов и т.д.). Таким образом, будет видно не остались ли без внимания какие-то сегменты, при необходимости их нужно будет включить в государственные планы и предусмотреть источники финансирования. Также в рамках отраслевых планов надо провести сверку производственных мощностей и ожидаемой потребности по готовой продукции и компонентам.

📝 Стратегический уровень. Это визионерский концептуальный взгляд на развитие промышленности на горизонте 20-30-50 лет, чтобы уже сейчас закладывать базу для создания новых технологий и формировать заказ для фундаментальной и прикладной науки.

@polikarpov_rollingstock

Электровоз 2ЭВ120: когда неверно оценил перспективы

В начале августа 12-й арбитражный апелляционный суд подтвердил законность требований «Первой локомотивной компании» (ПЛК) к французской Alstom (правопреемница Bombardier Transportation) по взысканию 24,5 млн евро за непоставленные комплектующие для грузовых электровозов 2ЭВ120.

Правда, Alstom это решение планирует опротестовать. Текущий статус судебных тяжб раскрыли ROLLINGSTOCK. На этом фоне Mashnews подготовил большой материал о развитии и угасании проекта электровоза, получавшего имя «Князь Владимир». Для него представил свое видение этой истории.

Ключевая причина неудачного вывода электровоза 2ЭВ120 «Князь Владимир» на российский рынок – это неучет позиции и планов развития РЖД. Общесетевой перевозчик – это основной потребитель магистральных локомотивов в стране. Именно он формирует требования для создания новой техники, закладывая в нее самые современные и прорывные технологии. Со второй половины 2000-х годов «Трансмашхолдинг» (ТМХ) и «Синара – Транспортные Машины» (СТМ) создают новые модели подвижного состава по техническим заданиям РЖД, тем самым сохраняется единый вектор развития – производители с крупнейшим потребителем развиваются синхронно. На момент выхода 2ЭВ120 текущая продуктовая линейка локомотивов СТМ и ТМХ в целом устраивала общесетевого перевозчика.

Основной потребительской особенностью 2ЭВ120 была двухсистемность – возможность работать на участках с постоянным и переменным током. Однако потребность в грузовых двухсистемных локомотивах в России минимальна. Кроме того, 2ЭВ120 мог быть оборудован дизельным двигателем, который, в частности, позволил бы ему осуществлять маневровую работу на неэлектрифицированных станционных путях.

Необходимость создания системы сервисного обслуживания для новой модели локомотива также могла сдерживать интерес РЖД. Локомотив 2ЭВ120 спроектирован на основе платформы Traxx (большой материал о ней), на этой базе локомотивы в Россию не поставлялись. Следовательно, выросли бы издержки на создание и модернизацию ремонтной базы. При этом СТМ и ТМХ уже развивали сервис для всего семейства своих локомотивов.

ПЛК решила сначала создать локомотив и потом уже его встраивать в российский рынок. В том числе производитель надеялся поставлять локомотивы частным перевозчикам, но они так и не стали участниками рынка. Дополнительными негативными факторами для развития проекта стали постепенного нарастание санкционного давления на российский рынок со стороны западных стран во время реализации проекта, а также накопленные системные проблемы у канадского технологического партнера Bombardier Transportation. Так, он стал испытывать трудности еще в середине 2010-х годов и затем в 2020-м был куплен Alstom.

@polikarpov_rollingstock

Почему ОВК не поставила вагоны для СУЭК в 2022-2023 в годах

В RSA следят за ходом судебного разбирательства между ОВК и СУЭК по масштабному контракту на 12 тыс. полувагонов. Напомню, сначала суд занял позицию ОВК, снизив неустойку до минимума, однако на днях увеличил ее в 19 раз до 965 млн руб.

Прецедент вызвал интерес и у «Коммерсанта» – издание попросило меня прокомментировать причины невыполнения контракта. Ниже его текст:

С февраля 2022 года начался процесс глобальной трансформации экономики и мировых кооперационных цепочек выпуска продукции. Отрасль грузового вагоностроения оказалась одной из самых устойчивых в России. Только сегмент производства вагонов с осевой нагрузкой 25 тс существенно пострадал из-за санкционного давления. Именно такие вагоны должен был выпустить ОВК по контракту 2021 года для СУЭК.

Основной негативный эффект на выпуск вагонов 25 тс оказал уход с российского рынка поставщиков компонентов для кассетных подшипников (подробная предыстория). В результате складских запасов было недостаточно для выпуска вагонов в полном объеме, а новых поставок не было почти до 2023 года. ОВК даже несколько месяцев не выпускала новые вагоны в связи с дефицитом подшипников.

Затем был налажен импорт китайских подшипников, а российские производители ускорили работу по импортозамещению компонентов. В начале 2023 года в целом проблема была решена, но рост инвестиционных затрат поставщиков должен был лечь в цену новых подшипников.
В целом в 2022-2023 годах наблюдался значительный рост стоимости комплектующих для выпуска грузовых вагонов, а для сохранения высококвалифицированных кадров требовалось увеличивать расходы на оплату труда.

Резюмируя, в 2022 году производитель не смог выпустить вагоны в связи с дефицитом критических важных компонентов, а потом уже рост расходов сделал их выпуск экономически нецелесообразным для завода.

❗️Детальный анализ рынка грузового вагоностроения в 2023-2024 годах будет представлен в ежегодном отчете RSA в сентябре. По всем дополнительным вопросам обращайтесь на почту [email protected]

@polikarpov_rollingstock

Заявленные параметры ВСМ Москва – Санкт-Петербург: достижимы ли они?

Недавно были представлены планы по эксплуатации высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва — Санкт‑Петербург. В Собака.ру собрали информацию по проекту и мнения экспертов по ним. Моя позиция ниже.

О 15-ти минутном интервале:
Для высокоскоростного движения между Москвой и Санкт-Петербургом интервал движения поездов в 15 минут вполне нормальный. Он даже минимально возможный, если ВСМ хочет эффективно конкурировать с авиацией. В настоящее время пассажирский поток между двумя столицами уже стабильно высокий, что подтверждается высокой интенсивностью расписания самолетов, «Сапсанов» и прочих поездов, а также постоянным ростом загрузки автомобильной трассы М11.

В первое время интервал следования поездов будет больше, но он постепенно будет сокращаться и по мере развития проекта в пиковые периоды может стать даже меньше 10 минут. Однако ночью интенсивность будет ниже по естественным причинам.

О стоимости билета:
Цена билета может быть любой в зависимости от маркетинговых целей оператора ВСМ. По моему мнению, она будет сопоставима со стоимостью билетов на «Сапсан» с учетом инфляции.

О графике разработки поезда:
2028 год – довольно напряженный срок для создания нового высокоскоростного поезда с нуля. Однако в эти сроки Группа Синара вполне может сделать первые прототипы поезда, которые будут тестироваться, и на них будет проходить апробация технологий и сертификация.

О 16-ти остановках:
Общее количество остановок на линии ВСМ не говорит о том, что каждый поезд будет останавливаться на каждой станции. Учитывая интенсивность расписания, один поезд будет делать остановки максимум на 3-4 промежуточных станциях, в большинстве случаев и того меньше. Таким образом, остановки не должны оказывать существенного влияния на общее время следования поезда. Более того, «Сапсаны» уже давно так и работают: по их расписанию разные поезда делают остановки на разных станциях. В результате большое количество населенных пунктов связано высокоскоростным сообщением, но время следования каждого поезда остается адекватным.

О потенциале грузового высокоскоростного поезда ранее рассуждал тут.

@polikarpov_rollingstock

Почему РЖД стали первыми в мире со своей беспилотной "Ласточкой" на МЦК, несмотря на имеющиеся подобные проекты, рассказал РИА Новости сооснователь Rollingstock Agency Александр Поликарпов:

▪️ поезд с пассажирами едет на открытом пространстве - в отличии от линий метро;

▪️ значительная интенсивность движения - интервал поездов на МЦК всего четыре минуты;

▪️ при этом высокий уровень автоматизации.

Подробно: почему запуск «Ласточки» с третьим уровнем автоматизации на МЦК стал мировым прорывом

Беспилотное движение рельсового транспорта – один из его основных векторов развития в последние годы. Разработки ведут крупнейшие мировые игроки, во многих странах реализуются проекты с различными уровнями автоматизации. На этой неделе РЖД на МЦК запустили в коммерческую эксплуатацию «Ласточку» с уровнем автоматизации УА3 (GoA3).

РИА Новости подробно осветили тему, поделился с ними мнением о том, почему это стало значимым достижением.

В мире уже есть успешные проекты беспилотного движения на рельсовом транспорте, однако их условия эксплуатации проще, чем на МЦК. Проекты с высоким уровнем автоматизации, который является беспилотным или максимально близок к нему, пока успешно функционируют только на изолированных линиях городского транспорта с относительно невысокими пассажиропотоками. Другими словами, это отдельные линии метро, по которым подвижной состав ходит в замкнутой системе без доступа пассажиров к путям. Текущий уровень технологий позволяет обеспечить беспилотное движение только при оборудовании линий платформенными дверями при невысокой интенсивности движения.

На магистральном железнодорожном транспорте пока реализован только один успешный проект беспилотного движения уровня УА4 (GoA4) – это грузовая линия компании Rio Tinto по вывозу горнорудной продукции в Австралии. Она представляет собой изолированную замкнутую систему, по которой груженые составы из вагонов и локомотива с невысокой скоростью спускаются от карьера к порту, а затем порожние поезда возвращаются обратно.

Само по себе МЦК – это уже уникальный проект. Его отличает крайне высокая интенсивность движения и большой пассажиропоток. Пожалуй, аналогом могут быть только загруженные линии самых развитых метрополитенов мира.

К тому же автоматизация движения на железной дороге в границах города усложняется тем, что ее затруднительно полностью изолировать, а пути во многих местах находятся на одном уровне с другими объектами городской среды. Также система автоматики должна определять посторонние объекты гораздо раньше, так как железнодорожные поезда тяжелее метро, у них более высокая скорость движения и, следовательно, более длинный тормозной путь. Стоит учесть и российскую специфику погодных условий: к традиционным дождям добавляется вся палитра снегопадов разной интенсивности.

Поэтому достигнутый третий уровень автоматизации УА3 на железнодорожной линии с высоким пассажиропотоком и тактовым движением в 4 минуты – это значимый мировой технологический прорыв. В мире полноценная эксплуатация железнодорожных поездов с пассажирами и автоматикой такого уровня еще нигде не реализована.

Сегодня в сфере автоматизации идет настоящая гонка технологий, на текущий момент российские разработчики опережают своих иностранных коллег, но конкуренты тоже активно работают. Россия объективно лидирует по проектам автоматизации рельсового транспорта на открытом пространстве. Так, с 2022 года серийно внедряется схожая технология российской компании Cognitive Pilot на трамваях в Санкт-Петербурге, то есть тоже на незамкнутой системе в городской среде – таких масштабов установки систем компьютерного зрения на данный момент нет нигде.

Переход МЦК на четвертый уровень автоматизации, то есть беспилотное движение, потенциально возможен, но есть несколько критических ограничений. Первое – это гарантированное наличие стабильной связи. Второе – проработка алгоритмов действий ИИ для всех условий при закрытии и открытии дверей. Данная задача на первый взгляд кажется простой, но количество сценариев в условиях МЦК приближается к бесконечности. Традиционное решение по установке дверей на платформах в случае МЦК маловероятно: оно потребует значительных инвестиционных затрат на модернизацию всех станций.

НИИАС и РЖД доведут проект до логического конца. В процессе его реализации будет пройдена ключевая развилка по технологической и экономической целесообразности дальнейшего масштабирования беспилотных технологий и внедрения их в коммерческую эксплуатацию на МЦК.

@polikarpov_rollingstock

Пришло подтверждение о переходе ПГК под управление ВТБ

С полей ВЭФ сообщают, что в разговоре с журналистами Андрей Костин – президент-председатель правления Банка ВТБ, рассказал о покупке одного из крупнейших операторов. Банк купил ПГК исходя из оценки более 200 млрд рублей с учетом долга компании перед банком.

@polikarpov_rollingstock

Электрификация БАМа: влияние на локомотивы

Президент России Владимир Путин вчера на пленарном заседание ВЭФ обозначил целесообразность полной электрификации БАМа. «Коммерсантъ» в своей статье оценил дополнительные затраты свыше 660 млрд руб., однако собеседники издания в отрасли указали, что они будут еще выше.

Меня же в «Коммерсанте» спросили о том, как эти планы повлияют на локомотивостроение. Ниже полный текст мнения.

▶️ Об электрификации

Полная электрификация БАМа не будет быстрой. По моей оценке, в лучшем случае она завершится в середине 2030-х годов. В настоящее время сроки стоят более далекие, но после предложения, озвученного главой государства, их могут сдвинуть влево.

Это довольно сложный и комплексный инфраструктурный проект. Он требует скоординированной работы по многим направлениям, в том числе по масштабному развитию электроэнергетического комплекса. Следует отметить, что электрификация БАМа даст наибольший эффект после запуска дублеров туннелей и расширения до двух путей на всей магистрали.

▶️ О переходе на электровозы

Для эффективной работы в сложных условиях БАМа с учетом трендов развития отрасли, скорее всего, потребуются новые модели электровозов. При организации создания новых моделей под БАМ целесообразно применять долгосрочные договоры, включая контракты будущей вещи.

Учитывая сроки полной электрификации БАМа, производители смогут наладить выпуск новых электровозов и расширить свои производственные мощности. Следует ожидать напряженную конкурентную борьбу за поставку электровозов на магистраль, благодаря которой РЖД сможет получить наиболее эффективные машины.

▶️ О тепловозах

С другой стороны, возникнет вопрос использования новых мощных тепловозов, созданных для условий БАМа, а также уже находящихся в разработке. Так, на Восточном полигоне уже работают около 120 тепловозов 3ТЭ25К2М и более 20 новых 3ТЭ28. Это новые современные мощные машины, и их повышенные эксплуатационные характеристики будут излишни на других полигонах сети. Более того, потребность в тепловозах остается высокой, и их будут продолжать поставлять.

Если говорить о новых локомотивах, то «Трансмашхолдинг» ведет разработку новой платформы тепловозов ТЭ30 под актуальные требования РЖД. Также Группа Синара работает над платформой ТЭ35: уже собирается первый локомотив, всего по контракту будущей вещи с РЖД ожидается поставка до 200 тепловозов 2ТЭ35А.

При планируемой электрификации важно сохранить эффективность инвестиций машиностроителей в создание тепловозов, РЖД – в их закупку, государства – в поддержку развития производств, в том числе дизельных двигателей. Для этого уместно еще на этапе проектирования перспективных моделей тепловозов закладывать их модернизацию для менее сложных условий эксплуатации.

@polikarpov_rollingstock

Топ-10 российских производителей подвижного состава по выручке

Недавно понял, что на российском рынке нет рейтинга российских производителей рельсового подвижного состава по выручке. Исправляю ситуацию.

Анализ – в следующем посте.

@polikarpov_rollingstock

Топ-10 российских производителей подвижного состава по выручке: экспресс-анализ

Рейтинг выше в таблице

🔝 О тройке лидеров

Первое место рейтинга с большим отрывом ожидаемо заняла группа ТМХ. Она выпускает почти весь спектр рельсовой техники. Выручка компании в 2023-м – 414,8 млрд руб., что в 4 раза выше второго места.

Холдинг СТМ заняла второе место с выручкой 105,9 млрд руб. Она также выпускает широкую линейку продукции и активно осваивает новые направления, в том числе готовится к производству высокоскоростных поездов.

Замыкает тройку лидеров производитель грузовых вагонов – ОВК. Вагоностроитель восстановился после спада в 2022 году. В прошлом году его выручка по МСФО составила 82 млрд руб. (рост в 2 раза к 2022-му).

Группа ТМХ и холдинг СТМ также входят в рейтинг RSA крупнейших мировых производителей рельсового ПС: в 2023 году они заняли в нем 6-е и 12-е места соответственно.

↗️ О роли грузового вагоностроения

Семь мест в топ-10, с 3-го по 9-е, заняли производители грузовых вагонов. Этому способствовал высокий спрос на новые вагоны.

На 4-м месте с выручкой в 49,8 млрд руб. находиться РМ Рейл (в лице АО «Рузхиммаш»). Производитель преимущественно выпускает спецпарк, поэтому у него доход выше чем у сопоставимого по объемам производства Алтайвагона.

Алтайвагон занял 5-е место: по оценке RSA его выручка в 2023 года была в диапазоне 44-46 млрд руб. Компания с начала 2024 года входит в Группу Талтэк, второй вагоностроительный актив которой – Барнаульский ВРЗ – занял 11-е место.

УВЗ, КАВАЗ, ЗМК и Рославльский ВРЗ занимают места с 6-е по 9-е соответственно. При этом их выручка отличается в 1,7 раза.

Подробно о рынке грузового вагоностроения расскажем в нашем отчете, который выйдет в этом месяце.

↗️ Прочие игроки

Из профильных производителей иных родов рельсового подвижного состава в топ-10 вошли только ПК Транспортные системы, она замыкает топ-10. Компания специализируется на выпуске городского рельсового транспорта, в 2023-м ее доход от реализации трамваев составил 15,5 млрд руб. (+36% к 2022-му).

Второй игрок на рынке трамваев – УКВЗ – остановился в преддверии топ-10, по нашей оценке, на 12-м месте.

Выручка крупнейшего производителя путевой техники, не входящего в профильные диверсифицированный холдинги (ТМХ и СТМ) - Тулажелдормаш (входит в ПТК) составила 3,7 млрд руб., что не позволило ему войти в топ-10.

🔄 О методике расчета

Для составления рейтинга использовались данные по МСФО при их наличии. Для компаний, выпускающих подвижной состав преимущественно на одной площадке, было принято решение о допустимости использования данных по РСБУ. Очистка от прочих видов деятельности не проводилась, но ее выполнение не должно повлиять на порядок мест в рейтинге.

К сожалению, финансовую и управленческую отчетность раскрывают не все производители, поэтому дополнительно запрашивалась информация у компаний. ПК Транспортные системы предоставили данные по выручке от реализации трамваев.

По УВЗ и Алтайвагону проведена оценка выручки на основе доступной информации о контрактах, структуре и объемов выпуска.

@polikarpov_rollingstock