Когда принимается новый закон, общественность и пресса нередко начинают воспринимать его, как «скайпель», необходимый для какой-нибудь «экстренной операции».
А на деле это может быть просто еще одно дополнение к «аптечке», которая просто лежит где-то в дальнем углу автомобиля или шкафу «на всякий пожарный случай».
Вот и недавно подписанные президентом поправки в закону «О госсекретах», в который к перечню таких сведений добавили данные о здоровье и личной жизни бывших глав государств, тоже может оказаться такой же «аптечкой про запас».
Впрочем, даже если закон принимается «впрок», он все равно не возникает на пустом месте.
Значит, кто-то решил, что однажды такой «юридический щит» в «хозяйстве пригодится».
❓«Злобная татешка» тоже решила проанализировать, зачем в законодательном «живом уголке» завели еще и такого «зверя»?
Прежде всего, когда обсуждаются новости или очередные законы, касающиеся бывших президентов, пресса и простые граждане реагируют на слово «здоровье», как гончие на дичь.
В конце концов, чем старше публичное лицо, тем чаще слухи именно об этой стороне его жизни циркулируют в сети — будь то хоть рулящие сверхдержавой Байден или Трамп, хоть мало что решающая в политике и вполне молодая супруга британского наследника Кейт Мидлтон.
Но в законе предполагается засекречивание сведений также о личной жизни экс-президентов и членов их семей, а под эту норму, при желании, можно подвести очень широкий перечень информации.
Вот, например, в недавнем интервью «Ana tili» Касым-Жомарт Токаев упомянул, что Нурсултан Назарбаев с Владимиром Путиным «встречаются как давние друзья и коллеги, им есть что вспомнить».
То есть, при желании, и сведения о таких поездках первого президента и даже членов его семьи можно отнести к «личной жизни».
А если и есть какие-то сомнения, что подобная норма для этого подойдет, ее можно и конкретизировать, внеся новые поправки.
❓Вопрос, кто больше надоел действующему руководству страны — инфоповоды от представителей «старого Казахстана», вечно куда-то летающих и с кем-то встречающихся.
Или активность разного рода «доброхотов с инициативой», громко предлагающих свои услуги по борьбе с «заговорами бывших».
Вспомним хотя бы недавнее обращение «загранбюро оппозиции» «Дөңгелек үстел», в котором опять содержалось утверждение о некоей тайной сети, нити которой, якобы, к окружению первого президента.
В общем, все эти персонажи могли бы, как булгаковский герой Иван Бездомный перед тем, как его отправили в клинику профессора Стравинского, гордо заявить: «Консультанта я ловлю».
На самом деле, вопрос о том, на кого власти больше раздражены — на самих «первых староказахстанцев» или отважных борцов с ними — сродни известному философскому спору про то, кто появился раньше, курица или яйцо.
Поскольку многие «борцы» сами до этого прекрасно «росли и колосились» на ниве, «вспаханной и засеянной» прежним руководством страны.
У недавно принятых поправок к Закону «О госсекретах» может быть, как минимум, два последствия, которые могут ударят одновременно по «старому Казахстану» и тем, кто в последние годы экстренно записывался в ряды борцов с ним.
Когда принимается новый закон, общественность и пресса нередко начинают воспринимать его, как «скайпель», необходимый для какой-нибудь «экстренной операции».
А на деле это может быть просто еще одно дополнение к «аптечке», которая просто лежит где-то в дальнем углу автомобиля или шкафу «на всякий пожарный случай».
Вот и недавно подписанные президентом поправки в закону «О госсекретах», в который к перечню таких сведений добавили данные о здоровье и личной жизни бывших глав государств, тоже может оказаться такой же «аптечкой про запас».
Впрочем, даже если закон принимается «впрок», он все равно не возникает на пустом месте.
Значит, кто-то решил, что однажды такой «юридический щит» в «хозяйстве пригодится».
❓«Злобная татешка» тоже решила проанализировать, зачем в законодательном «живом уголке» завели еще и такого «зверя»?
Прежде всего, когда обсуждаются новости или очередные законы, касающиеся бывших президентов, пресса и простые граждане реагируют на слово «здоровье», как гончие на дичь.
В конце концов, чем старше публичное лицо, тем чаще слухи именно об этой стороне его жизни циркулируют в сети — будь то хоть рулящие сверхдержавой Байден или Трамп, хоть мало что решающая в политике и вполне молодая супруга британского наследника Кейт Мидлтон.
Но в законе предполагается засекречивание сведений также о личной жизни экс-президентов и членов их семей, а под эту норму, при желании, можно подвести очень широкий перечень информации.
Вот, например, в недавнем интервью «Ana tili» Касым-Жомарт Токаев упомянул, что Нурсултан Назарбаев с Владимиром Путиным «встречаются как давние друзья и коллеги, им есть что вспомнить».
То есть, при желании, и сведения о таких поездках первого президента и даже членов его семьи можно отнести к «личной жизни».
А если и есть какие-то сомнения, что подобная норма для этого подойдет, ее можно и конкретизировать, внеся новые поправки.
❓Вопрос, кто больше надоел действующему руководству страны — инфоповоды от представителей «старого Казахстана», вечно куда-то летающих и с кем-то встречающихся.
Или активность разного рода «доброхотов с инициативой», громко предлагающих свои услуги по борьбе с «заговорами бывших».
Вспомним хотя бы недавнее обращение «загранбюро оппозиции» «Дөңгелек үстел», в котором опять содержалось утверждение о некоей тайной сети, нити которой, якобы, к окружению первого президента.
В общем, все эти персонажи могли бы, как булгаковский герой Иван Бездомный перед тем, как его отправили в клинику профессора Стравинского, гордо заявить: «Консультанта я ловлю».
На самом деле, вопрос о том, на кого власти больше раздражены — на самих «первых староказахстанцев» или отважных борцов с ними — сродни известному философскому спору про то, кто появился раньше, курица или яйцо.
Поскольку многие «борцы» сами до этого прекрасно «росли и колосились» на ниве, «вспаханной и засеянной» прежним руководством страны.
У недавно принятых поправок к Закону «О госсекретах» может быть, как минимум, два последствия, которые могут ударят одновременно по «старому Казахстану» и тем, кто в последние годы экстренно записывался в ряды борцов с ним.
BY Қазақстан саясаты
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. Some privacy experts say Telegram is not secure enough Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones.
from id
