Telegram Group & Telegram Channel
Меню электоральных манипуляций

Какие выборы действительно можно считать честными и конкурентными? Адреас Шедлер, в своей уже старой, но всё ещё актуальной статье The Menu of Manipulation (2002) выделяет следующие способы электоральных манипуляций, от более легитимных к менее, вот они справа налево:

1) Полная независимость управляющего органа власти от законодательного органа, в который проводятся выборы. Таким образом, даже если у автократа будет риск потерять контроль над законодательным органом власти, эта потеря будет не критической (От себя добавлю, что есть подвид такой же защиты, когда законодательный орган контролируется правящей партией вне зависимости от результатов выборов, поскольку часть мандатов зарезервирована за ней, см. Таиланд)

2) В случае режимов переходного типа авторитарные лидеры способны воспользоваться несформировавшейся партийной системой и неустойчивостью или неопытностью своих оппонентов, тем самым закрепив контроль и укрепив авторитарность режима.

3) Авторитарные лидеры могут воспрепятствовать получению адекватной информации об оппозиционных партиях для их потенциальных избирателей, поскольку контролируют государственные средства массовой информации и способны “отрезать” оппозиционные партии от агитационных площадок, искажая видимое политическое пространство и препятствуя реальной политической конкуренции.

4) Ограничение как пассивного, так и активного избирательного права по формальным юридическим критериям.

5) Ощущение постоянного контроля над избирателями и создание видимости “непрозрачности” выборов является одной из форм запугиваний избирателей, которая вызывает опасения, направленные на граждан при голосовании за оппозиционные партии.

6) Авторитарные лидеры могут прибегать к электоральному мошенничеству, которое проявляется как в изменении институционального дизайна (например, использование при пропорциональных выборах такую формулу перевода голосов в места, которая благоприятствует крупным партиям), так и в прямых фальсификациях, которые заключаются либо во вмешательстве в электоральный процесс косвенно (например, массовый вброс бюллетеней), либо в прямом переписывании результатов голосования вместо подсчёта голосов или после подсчёта голосов.

7) В случае поражения правящей партии авторитарные лидеры могут не признать результаты выборов и отменить их, нарушив тем самым принцип необратимости выборов, который является одним из основных показателей выборов как демократического института. (Шедлер, однако, подчёркивает, что если инкумбенты не признают официальных итогов выборов и отказываются передать власть победившим политическим силам, то происходит режимная трансформация – электоральный авторитаризм сменяется закрытым режимом авторитарного типа).

Честные выборы включают в себя коллективное общественное обсуждение, равноправную агитацию всех политических сил и невозможность использования административного ресурса в своих целях. Важно помнить, что это идеальный тип, и порой даже в либеральных демократиях бывают точечные применения админресурса или манипуляций. Но (!) они не носят систематический характер. Электоральный авторитаризм – это комплексная система, как правило включающая в себя всё "меню".



group-telegram.com/politicalsins/159
Create:
Last Update:

Меню электоральных манипуляций

Какие выборы действительно можно считать честными и конкурентными? Адреас Шедлер, в своей уже старой, но всё ещё актуальной статье The Menu of Manipulation (2002) выделяет следующие способы электоральных манипуляций, от более легитимных к менее, вот они справа налево:

1) Полная независимость управляющего органа власти от законодательного органа, в который проводятся выборы. Таким образом, даже если у автократа будет риск потерять контроль над законодательным органом власти, эта потеря будет не критической (От себя добавлю, что есть подвид такой же защиты, когда законодательный орган контролируется правящей партией вне зависимости от результатов выборов, поскольку часть мандатов зарезервирована за ней, см. Таиланд)

2) В случае режимов переходного типа авторитарные лидеры способны воспользоваться несформировавшейся партийной системой и неустойчивостью или неопытностью своих оппонентов, тем самым закрепив контроль и укрепив авторитарность режима.

3) Авторитарные лидеры могут воспрепятствовать получению адекватной информации об оппозиционных партиях для их потенциальных избирателей, поскольку контролируют государственные средства массовой информации и способны “отрезать” оппозиционные партии от агитационных площадок, искажая видимое политическое пространство и препятствуя реальной политической конкуренции.

4) Ограничение как пассивного, так и активного избирательного права по формальным юридическим критериям.

5) Ощущение постоянного контроля над избирателями и создание видимости “непрозрачности” выборов является одной из форм запугиваний избирателей, которая вызывает опасения, направленные на граждан при голосовании за оппозиционные партии.

6) Авторитарные лидеры могут прибегать к электоральному мошенничеству, которое проявляется как в изменении институционального дизайна (например, использование при пропорциональных выборах такую формулу перевода голосов в места, которая благоприятствует крупным партиям), так и в прямых фальсификациях, которые заключаются либо во вмешательстве в электоральный процесс косвенно (например, массовый вброс бюллетеней), либо в прямом переписывании результатов голосования вместо подсчёта голосов или после подсчёта голосов.

7) В случае поражения правящей партии авторитарные лидеры могут не признать результаты выборов и отменить их, нарушив тем самым принцип необратимости выборов, который является одним из основных показателей выборов как демократического института. (Шедлер, однако, подчёркивает, что если инкумбенты не признают официальных итогов выборов и отказываются передать власть победившим политическим силам, то происходит режимная трансформация – электоральный авторитаризм сменяется закрытым режимом авторитарного типа).

Честные выборы включают в себя коллективное общественное обсуждение, равноправную агитацию всех политических сил и невозможность использования административного ресурса в своих целях. Важно помнить, что это идеальный тип, и порой даже в либеральных демократиях бывают точечные применения админресурса или манипуляций. Но (!) они не носят систематический характер. Электоральный авторитаризм – это комплексная система, как правило включающая в себя всё "меню".

BY Political sins




Share with your friend now:
group-telegram.com/politicalsins/159

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. "The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth." Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup.
from id


Telegram Political sins
FROM American