Господин Удодов: «Недавно сдали жилой квартал в Ясенево общей площадью 240 тыс. кв. м — этот проект реализовывался совместно с компанией «ПИК». С ними же начинаем сейчас строительство жилого комплекса «Симоновская набережная» — около 70 тыс. кв. м, а вместе с ГК «Основа» будем строить ЖК «Сетуньский проезд» — также порядка 70 тыс. кв. м.»
Ничего сказать не хотим, но в Ясенево жилых кварталов ПИК не строил. Александр Удодов имел в виду «Ясеневая 14», но к сожалению, этот проект в районе "Орехово-Борисово Южное".
"Симоновская набережная" и правда скоро выйдет. Генплан выше мы публиковали.
"1-й Сетуньский проезд, 6-10" Ранее приписали все к МР групп, но Александр Удодов сказал: Основа. Основа, так Основа, хотя может тут как с Ясенево напутали. Посмотрим, сколько корпусов Основа родит на этой площадке, хотя выбор МР смотрелся гораздо логичнее для фи-девелопмента.
В ПИК и правда заработала машина «франшизы». По объёмам фи-девелопмента обгонят МР, если уже не обогнали. А все почему? Загрузить завод надо, а с ФАС на тему того, что сожрали весь рынок Московского региона бодаться - не хочется.
Update:
Удодов всех обманул. Площадки для ПИК он продал и в проектах де-факто не участвовал / не участвует. На сетуньском фи-девелопер - МР это факт.
Господин Удодов: «Недавно сдали жилой квартал в Ясенево общей площадью 240 тыс. кв. м — этот проект реализовывался совместно с компанией «ПИК». С ними же начинаем сейчас строительство жилого комплекса «Симоновская набережная» — около 70 тыс. кв. м, а вместе с ГК «Основа» будем строить ЖК «Сетуньский проезд» — также порядка 70 тыс. кв. м.»
Ничего сказать не хотим, но в Ясенево жилых кварталов ПИК не строил. Александр Удодов имел в виду «Ясеневая 14», но к сожалению, этот проект в районе "Орехово-Борисово Южное".
"Симоновская набережная" и правда скоро выйдет. Генплан выше мы публиковали.
"1-й Сетуньский проезд, 6-10" Ранее приписали все к МР групп, но Александр Удодов сказал: Основа. Основа, так Основа, хотя может тут как с Ясенево напутали. Посмотрим, сколько корпусов Основа родит на этой площадке, хотя выбор МР смотрелся гораздо логичнее для фи-девелопмента.
В ПИК и правда заработала машина «франшизы». По объёмам фи-девелопмента обгонят МР, если уже не обогнали. А все почему? Загрузить завод надо, а с ФАС на тему того, что сожрали весь рынок Московского региона бодаться - не хочется.
Update:
Удодов всех обманул. Площадки для ПИК он продал и в проектах де-факто не участвовал / не участвует. На сетуньском фи-девелопер - МР это факт.
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation."
from id
