✔️ В ширину – это комментарии. При хорошей работе пиарщика и качестве самого эксперта их может быть довольно много, но проблема в том, что они не могут донести в полной мере уровень экспертизы компании и ее спикера. Как мы знаем, даже если написать развернутый ответ на запрос, в итоговом тексте может быть использована пара предложений, что часто огорчает эксперта. Но огорчаться не стоит, потому что это такой жанр. И он решает задачу повышения общей известности и звучания компании внутри темы и проблематики - типа "мы по этой теме вообще-то много знаем".
С помощью комментарийной активности все же можно сформировать позиционирование, во-первых, транслируя «родовую принадлежность» компании, и во-вторых – как уже написала, привязавшись к теме и выдав пару ключевых слов или тезисов. Поэтому мы особенно внимательны к атрибутированию – нам важно, чтобы в заметке прозвучало не просто «компании», а именно «инженерной компании» или не просто «сети», а «сети техники и электроники» или «сети семейных парков». Для журналиста это тоже важно – это подчеркивает релевантность спикера.
✔️ Потребность в глубине решают экспертные новости и колонки. Здесь вы можете рассказать, что именно вы об этом знаете. У нас так было не раз, когда мы писали в ответ на запрос развернутый комментарий, в заметку журналист брал его небольшую часть, а остальное + собрав еще несколько комментариев и идей по теме, мы преобразовывали в экспертную новость/колонку. Или придумывали для нее самостоятельную тему.
Просто таких материалов не может быть так же много, как комментариев, потому что и возможности СМИ ограничены, и цикл производства колонки гораздо более длительный, и все же не каждая рыночная тема, которая появилась, пообсуждалась и ушла, родит колонку.
В идеале, особенно для сегмента b2b – чередовать эти истории,чтобы одинаково хорошо работать в ширину и в глубину.
И тогда ваше медиаполе будет похоже на рот Хаги Ваги – простите, вчера в ночи пришел этот образ, ничего не смогла с собой поделать 🙈
✔️ В ширину – это комментарии. При хорошей работе пиарщика и качестве самого эксперта их может быть довольно много, но проблема в том, что они не могут донести в полной мере уровень экспертизы компании и ее спикера. Как мы знаем, даже если написать развернутый ответ на запрос, в итоговом тексте может быть использована пара предложений, что часто огорчает эксперта. Но огорчаться не стоит, потому что это такой жанр. И он решает задачу повышения общей известности и звучания компании внутри темы и проблематики - типа "мы по этой теме вообще-то много знаем".
С помощью комментарийной активности все же можно сформировать позиционирование, во-первых, транслируя «родовую принадлежность» компании, и во-вторых – как уже написала, привязавшись к теме и выдав пару ключевых слов или тезисов. Поэтому мы особенно внимательны к атрибутированию – нам важно, чтобы в заметке прозвучало не просто «компании», а именно «инженерной компании» или не просто «сети», а «сети техники и электроники» или «сети семейных парков». Для журналиста это тоже важно – это подчеркивает релевантность спикера.
✔️ Потребность в глубине решают экспертные новости и колонки. Здесь вы можете рассказать, что именно вы об этом знаете. У нас так было не раз, когда мы писали в ответ на запрос развернутый комментарий, в заметку журналист брал его небольшую часть, а остальное + собрав еще несколько комментариев и идей по теме, мы преобразовывали в экспертную новость/колонку. Или придумывали для нее самостоятельную тему.
Просто таких материалов не может быть так же много, как комментариев, потому что и возможности СМИ ограничены, и цикл производства колонки гораздо более длительный, и все же не каждая рыночная тема, которая появилась, пообсуждалась и ушла, родит колонку.
В идеале, особенно для сегмента b2b – чередовать эти истории,чтобы одинаково хорошо работать в ширину и в глубину.
И тогда ваше медиаполе будет похоже на рот Хаги Ваги – простите, вчера в ночи пришел этот образ, ничего не смогла с собой поделать 🙈
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. After fleeing Russia, the brothers founded Telegram as a way to communicate outside the Kremlin's orbit. They now run it from Dubai, and Pavel Durov says it has more than 500 million monthly active users. In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from id
