Telegram Group & Telegram Channel
🎙️Лица не увидать: как Минцифры запуталось в законе об обезличенных персональных данных
🔸Что не так с принятыми летом поправками в законодательство об обработке обезличенных персональных данных (233-ФЗ) рассуждают директор по стратегическим проектам Института исследований интернета (ИИИ) Ирина Левова и генеральный директор ИИИ Карен Казарян.
🔸В «госозеро» компании должны передавать «обезличенные персональные данные». При этом депутаты включили в закон весьма забавную правовую конструкцию. Если ее проанализировать, становится вообще непонятно, что именно можно или нельзя передавать в «госозеро».
🔸Есть родовое (общее) понятие «персональные данные», есть его подвиды — это «обезличенные персональные данные», «составы персональных данных, полученных в результате обезличивания ПД», и есть некая процедура обезличивания, которая переводит родовое понятие «персональные данные» в его определенный подвид. Но при этом ни «обезличенные ПД», ни «составы данных» не перестают быть персональными данными.
🔸Далее регулятор говорит следующее: «Предполагается, что документ не приведет к значительным расходам для бизнеса». Кроме того, в документе речь идет только об обезличенных данных — персональная информация передаваться не будет, что строго зафиксировано законодательством.
🔸Возникает резонный вопрос: а как не будут передаваться ПД, если никаких других данных в заданных законом определениях не существует? То есть нам говорят, что ПД передаваться не будут (а мы помним, что все, что может передаваться, по закону это персональные данные), и, чтобы не возмущать граждан, в публичной аргументации появляется новое понятие обезличенных данных.
🔸Таким образом, возникает прямое логическое противоречие как внутри закона, так и в понятийном плане — получается, что юридически передаются и объединяются «данные Шредингера», персональные и неперсональные одновременно. То есть сколько ни обезличивай, данные останутся персональными. Кажется, что в законе все же хотели выделить категорию неперсональных данных, но их правовой статус не поменяли, и они почему-то остаются персональными.
🔸Единственно возможный выход из этого логического тупика — это законодательное определение момента перехода персональных данных в данные необратимо обезличенные или анонимизированные и в этом плане уже неперсональные с введением соответствующего непротиворечивого понятия в закон.



group-telegram.com/prv_adv/4182
Create:
Last Update:

🎙️Лица не увидать: как Минцифры запуталось в законе об обезличенных персональных данных
🔸Что не так с принятыми летом поправками в законодательство об обработке обезличенных персональных данных (233-ФЗ) рассуждают директор по стратегическим проектам Института исследований интернета (ИИИ) Ирина Левова и генеральный директор ИИИ Карен Казарян.
🔸В «госозеро» компании должны передавать «обезличенные персональные данные». При этом депутаты включили в закон весьма забавную правовую конструкцию. Если ее проанализировать, становится вообще непонятно, что именно можно или нельзя передавать в «госозеро».
🔸Есть родовое (общее) понятие «персональные данные», есть его подвиды — это «обезличенные персональные данные», «составы персональных данных, полученных в результате обезличивания ПД», и есть некая процедура обезличивания, которая переводит родовое понятие «персональные данные» в его определенный подвид. Но при этом ни «обезличенные ПД», ни «составы данных» не перестают быть персональными данными.
🔸Далее регулятор говорит следующее: «Предполагается, что документ не приведет к значительным расходам для бизнеса». Кроме того, в документе речь идет только об обезличенных данных — персональная информация передаваться не будет, что строго зафиксировано законодательством.
🔸Возникает резонный вопрос: а как не будут передаваться ПД, если никаких других данных в заданных законом определениях не существует? То есть нам говорят, что ПД передаваться не будут (а мы помним, что все, что может передаваться, по закону это персональные данные), и, чтобы не возмущать граждан, в публичной аргументации появляется новое понятие обезличенных данных.
🔸Таким образом, возникает прямое логическое противоречие как внутри закона, так и в понятийном плане — получается, что юридически передаются и объединяются «данные Шредингера», персональные и неперсональные одновременно. То есть сколько ни обезличивай, данные останутся персональными. Кажется, что в законе все же хотели выделить категорию неперсональных данных, но их правовой статус не поменяли, и они почему-то остаются персональными.
🔸Единственно возможный выход из этого логического тупика — это законодательное определение момента перехода персональных данных в данные необратимо обезличенные или анонимизированные и в этом плане уже неперсональные с введением соответствующего непротиворечивого понятия в закон.

BY Privacy Advocates




Share with your friend now:
group-telegram.com/prv_adv/4182

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands.
from id


Telegram Privacy Advocates
FROM American