Пока государство всячески декларирует поддержку многодетных семей, пермские чиновники, суды, прокуратура, полиция и прочие систематически демонстрируют антигосударственную позицию. Как мы многократно рассказывали, они не просто испытывают глубокое безразличие, а устраивают настоящий саботаж в отношении защиты и поддержки многодетных семей. И никакие меры, включая Указ Президента РФ от 23.01.2024 N 63 "О мерах социальной поддержки многодетных семей" от 23 января 2024 года и объявленный им 2024 год Годом Семьи, пермским чиновникам и госслужащим не указ. Они от всей души ожесточённо борются с многодетными, получая при этом зарплату от государства. И конечно, премии на основании показухи в виде фотоотчетов об очередных тусовочках с многодетными. Вот очередной потрясающий пример такой борьбы с многодетностью со стороны тех, кто по долгу службы, да и просто по-человечески, должен защищать и поддерживать многодетных. Мать пятерых детей Мария Костина. Глава первая "ЗАГС". В декабре 2021 года у Марии родился пятый ребёнок – дочь Анна. Это, казалось бы радостное событие, вызвало у работников ЗАГСа тяжелую неприязнь. Настолько тяжелую, что они, несмотря на поданное в установленном законом порядке родителями Анны заявление для получения свидетельства о рождении дочери, отказались его выдавать. И вот уже почти три года Анна живёт без свидетельства о рождении, для государства её нет. Формально ребёнка не существует, ей не предоставляется бесплатная медицинская помощь, её мама не получает причитающиеся ей по закону выплаты, связанные с рождением и воспитанием ребёнка. Вы спросите, почему это работники Свердловского ЗАГСа Перми так поступили, наверное у них был законный повод? Нет, это их личная позиция, не имеющая ничего общего с законом и политикой государства. Все юристы по семейному праву, с которыми мы общались (мы думаем среди наших читателей тоже таковые имеются) однозначно сказали, что отказ ЗАГСа был незаконен. Так как отец Анны и Мария, на момент рождения не состояли в браке, то получение свидетельства о рождении на ребёнка происходит через установление отцовства и регламентируется ч.3 ст. 48 СК РФ (Установление происхождения ребёнка). Однако интеллектуальный уровень работников ЗАГСа Свердловского района Перми позволил им истолковать слова ОТЕЦ, РОДИТЕЛИ упомянутые в ч.3 ст. 48 СК РФ, как СУПРУГ, СУПРУГИ. После такой трактовки они выдали отказ (№03-15/1-4 от 21.01.2022) родителям Анны и отправили их в суд. А в ЗАГСе Верещагинского района, куда родители Анны попробовали альтернативно обратиться за получением свидетельства о рождении (по месту жительства отца Анны), вообще пошли ещё дальше в своей неприязни к рождению пятого ребёнка и сказали, что у Марии есть обязанности перед бывшим супругом Костиным Алексеем Николаевичем, и она может зарегистрировать Анну только на него, а затем через суд устанавливать отцовство в отношении фактического отца. А вот у мужей, по их мнению, такой обязанности нет, они могут свободно регистрировать на себя внебрачных детей. Тут даже отец Анны не выдержал и напомнил девушке из Верещагинского ЗАГСа, что рабство и крепостное право давно отменены. Единственное, что смогли на это ответить работники Верещагинского ЗАГСа – «убирайте ребёнка отсюда». Теперь и редкие наивные наши читатели имеют полное представление о работниках пермских ЗАГСов. Вопреки Конституции РФ, наши чиновники трансформировали ПРАВО на обращение в суд, в ОБЯЗАННОСТЬ. И эта порочная практика органов ЗАГСа существует достаточно давно, и даже суды, постоянно жалующиеся на перезагруженность, зачем-то её поддерживают.
Пока государство всячески декларирует поддержку многодетных семей, пермские чиновники, суды, прокуратура, полиция и прочие систематически демонстрируют антигосударственную позицию. Как мы многократно рассказывали, они не просто испытывают глубокое безразличие, а устраивают настоящий саботаж в отношении защиты и поддержки многодетных семей. И никакие меры, включая Указ Президента РФ от 23.01.2024 N 63 "О мерах социальной поддержки многодетных семей" от 23 января 2024 года и объявленный им 2024 год Годом Семьи, пермским чиновникам и госслужащим не указ. Они от всей души ожесточённо борются с многодетными, получая при этом зарплату от государства. И конечно, премии на основании показухи в виде фотоотчетов об очередных тусовочках с многодетными. Вот очередной потрясающий пример такой борьбы с многодетностью со стороны тех, кто по долгу службы, да и просто по-человечески, должен защищать и поддерживать многодетных. Мать пятерых детей Мария Костина. Глава первая "ЗАГС". В декабре 2021 года у Марии родился пятый ребёнок – дочь Анна. Это, казалось бы радостное событие, вызвало у работников ЗАГСа тяжелую неприязнь. Настолько тяжелую, что они, несмотря на поданное в установленном законом порядке родителями Анны заявление для получения свидетельства о рождении дочери, отказались его выдавать. И вот уже почти три года Анна живёт без свидетельства о рождении, для государства её нет. Формально ребёнка не существует, ей не предоставляется бесплатная медицинская помощь, её мама не получает причитающиеся ей по закону выплаты, связанные с рождением и воспитанием ребёнка. Вы спросите, почему это работники Свердловского ЗАГСа Перми так поступили, наверное у них был законный повод? Нет, это их личная позиция, не имеющая ничего общего с законом и политикой государства. Все юристы по семейному праву, с которыми мы общались (мы думаем среди наших читателей тоже таковые имеются) однозначно сказали, что отказ ЗАГСа был незаконен. Так как отец Анны и Мария, на момент рождения не состояли в браке, то получение свидетельства о рождении на ребёнка происходит через установление отцовства и регламентируется ч.3 ст. 48 СК РФ (Установление происхождения ребёнка). Однако интеллектуальный уровень работников ЗАГСа Свердловского района Перми позволил им истолковать слова ОТЕЦ, РОДИТЕЛИ упомянутые в ч.3 ст. 48 СК РФ, как СУПРУГ, СУПРУГИ. После такой трактовки они выдали отказ (№03-15/1-4 от 21.01.2022) родителям Анны и отправили их в суд. А в ЗАГСе Верещагинского района, куда родители Анны попробовали альтернативно обратиться за получением свидетельства о рождении (по месту жительства отца Анны), вообще пошли ещё дальше в своей неприязни к рождению пятого ребёнка и сказали, что у Марии есть обязанности перед бывшим супругом Костиным Алексеем Николаевичем, и она может зарегистрировать Анну только на него, а затем через суд устанавливать отцовство в отношении фактического отца. А вот у мужей, по их мнению, такой обязанности нет, они могут свободно регистрировать на себя внебрачных детей. Тут даже отец Анны не выдержал и напомнил девушке из Верещагинского ЗАГСа, что рабство и крепостное право давно отменены. Единственное, что смогли на это ответить работники Верещагинского ЗАГСа – «убирайте ребёнка отсюда». Теперь и редкие наивные наши читатели имеют полное представление о работниках пермских ЗАГСов. Вопреки Конституции РФ, наши чиновники трансформировали ПРАВО на обращение в суд, в ОБЯЗАННОСТЬ. И эта порочная практика органов ЗАГСа существует достаточно давно, и даже суды, постоянно жалующиеся на перезагруженность, зачем-то её поддерживают.
BY Проводник
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from id
