Telegram Group & Telegram Channel
Признать добрачное имущество совместно нажитым сложнее, чем вы думаете

Ситуация: супруг до брака владел земельным участком и жилым домом. В 2008 году он оформил право собственности на дом, а в 2021 году передал дом и участок в подарок своей дочери. Через два месяца после этого события супруг скончался, оставив завещание, по которому все свое имущество он завещал дочери. Однако среди наследников первой очереди оказались не только она, но и супруга, вторая дочь и сын покойного.

Поскольку вдова покойного на момент его смерти была нетрудоспособной, она имела право на обязательную долю в наследстве. Тем временем дочь, получившая недвижимость в дар, подала иск против вдовы с требованием прекратить ее право пользования жильем.

Ответчица же предъявила встречный иск, настаивая на признании имущества совместно нажитым и требуя выделить ей обязательную долю в наследстве. По ее словам, во время их совместной жизни они с мужем сделали значительные улучшения в доме, которые увеличили его стоимость.

👉 Суд назначил судебную экспертизу, которая подтвердила, что стоимость улучшений действительно составляет более 1,5 млн рублей. Это позволило суду признать дом и участок общей совместной собственностью супругов, поскольку вложения были сделаны за счет общих средств семьи. Договор дарения был признан недействительным, а доля супруги в общем имуществе определена.

👉 Апелляционный суд пересмотрел решение в части размера обязательной доли, уменьшив ее.

👉 Кассационная инстанция поддержала выводы предыдущих судов.

Верховный Суд, тем не менее, отменил принятые решения и отправил дело на новое рассмотрение. Коллегия Верховного Суда указала, что суды ошибочно признали имущество совместной собственностью, основываясь лишь на улучшениях, сделанных в жилом доме, тогда как доказательства вложений в земельный участок отсутствуют. Кроме того, увеличение стоимости земли произошло из-за внешних факторов, таких как расположение участка вблизи крупного города, а не благодаря усилиям супругов.

Также Верховный Суд отметил, что даже если бы имущество было совместным, то признание договора дарения недействительным в полной мере было ошибочным. Ведь часть имущества изначально принадлежала покойному лично, и он имел полное право распоряжаться им по своему усмотрению.

Наконец, суды не учли, что покойный подарил свое имущество еще при жизни, поэтому решение об обязательной доле тоже оказалось неверным.

‼️ В общем, прожив 17 лет в браке в доме мужа, жена осталась ни с чем. Ведь доказать все физические и финансовые вложения в чужой дом практически нереально. И обязательная доля тут не поможет.

Верховный суд предупреждает: не надо так.

#наследство
Подписаться 👉 Наследство и недвижимость



group-telegram.com/realestate_inheritance/2523
Create:
Last Update:

Признать добрачное имущество совместно нажитым сложнее, чем вы думаете

Ситуация: супруг до брака владел земельным участком и жилым домом. В 2008 году он оформил право собственности на дом, а в 2021 году передал дом и участок в подарок своей дочери. Через два месяца после этого события супруг скончался, оставив завещание, по которому все свое имущество он завещал дочери. Однако среди наследников первой очереди оказались не только она, но и супруга, вторая дочь и сын покойного.

Поскольку вдова покойного на момент его смерти была нетрудоспособной, она имела право на обязательную долю в наследстве. Тем временем дочь, получившая недвижимость в дар, подала иск против вдовы с требованием прекратить ее право пользования жильем.

Ответчица же предъявила встречный иск, настаивая на признании имущества совместно нажитым и требуя выделить ей обязательную долю в наследстве. По ее словам, во время их совместной жизни они с мужем сделали значительные улучшения в доме, которые увеличили его стоимость.

👉 Суд назначил судебную экспертизу, которая подтвердила, что стоимость улучшений действительно составляет более 1,5 млн рублей. Это позволило суду признать дом и участок общей совместной собственностью супругов, поскольку вложения были сделаны за счет общих средств семьи. Договор дарения был признан недействительным, а доля супруги в общем имуществе определена.

👉 Апелляционный суд пересмотрел решение в части размера обязательной доли, уменьшив ее.

👉 Кассационная инстанция поддержала выводы предыдущих судов.

Верховный Суд, тем не менее, отменил принятые решения и отправил дело на новое рассмотрение. Коллегия Верховного Суда указала, что суды ошибочно признали имущество совместной собственностью, основываясь лишь на улучшениях, сделанных в жилом доме, тогда как доказательства вложений в земельный участок отсутствуют. Кроме того, увеличение стоимости земли произошло из-за внешних факторов, таких как расположение участка вблизи крупного города, а не благодаря усилиям супругов.

Также Верховный Суд отметил, что даже если бы имущество было совместным, то признание договора дарения недействительным в полной мере было ошибочным. Ведь часть имущества изначально принадлежала покойному лично, и он имел полное право распоряжаться им по своему усмотрению.

Наконец, суды не учли, что покойный подарил свое имущество еще при жизни, поэтому решение об обязательной доле тоже оказалось неверным.

‼️ В общем, прожив 17 лет в браке в доме мужа, жена осталась ни с чем. Ведь доказать все физические и финансовые вложения в чужой дом практически нереально. И обязательная доля тут не поможет.

Верховный суд предупреждает: не надо так.

#наследство
Подписаться 👉 Наследство и недвижимость

BY Наследство и недвижимость




Share with your friend now:
group-telegram.com/realestate_inheritance/2523

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market.
from id


Telegram Наследство и недвижимость
FROM American