Telegram Group & Telegram Channel
Петербургские чиновники считают, что следком зря возбудил против них уголовное дело из-за сноса исторических зданий. Так кто виноват в том, что городское наследие оказалось под угрозой? «Ротонда» спросила об этом председателя комитета по охране памятников Сергея Макарова и градозащитников — и объясняет.

🚩 В Петербурге в последние несколько месяцев произошли сразу несколько конфликтов из-за сноса исторических зданий. Разрешения на демонтаж выдают благодаря тому, что построены эти здания после 1917 года. Градозащитники утверждают, что документы сфальсифицированы и власти помогают застройщикам возводить жилые дома на месте исторических. Противники сносов (54 муниципальных депутата и один представитель ЗакСа) в письме в СК обвинили в этом сотрудников комитета по охране памятников (КГИОП) и лично его председателя Сергея Макарова. «Ротонда» показывала, какие здания уже уничтожены или уничтожаются.

🚩 Накануне произошло неожиданное: Следственный комитет услышал градозащитников и возбудил уголовное дело в отношении сотрудников КГИОП. Кого конкретно подозревать, СК ещё не выяснил, но дело возбудили по ч.1 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий). «Искусственно изменялся год постройки зданий на период времени позже 1917 года, что позволило вывести исторические здания из-под правовой охраны закона Санкт-Петербурга», — считают следователи. Таким образом, по версии СК, сотрудники Смольного разрешили сносить Дом Лапина, Манеж лейб-гвардии Финляндского полка, здание «Васильевского винного городка» и корпус Торговых бань Екимовой.

🚩 Чиновники комитета, впрочем, заявили, что СК возбудил против них дело зря: они не определяют год постройки зданий и не выдают разрешений на снос. То есть следователи, с точки зрения чиновников, обвиняют их в том, на что у них нет полномочий.

🚩 Комитет по охране памятников и правда не может сам менять дату постройки зданий — но он не делает ничего, чтобы незаконных сносов не происходило, сказала «Ротонде» юрист петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников Анна Капитонова. «Дату постройки в сведениях реестра меняет Росреестр, в сведениях технического учёта — Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости. Но комитет так или иначе потворствует этому. Например, получив в документах необычно свежую дату постройки исторического здания, не предпринимает никаких мер расследования, выдаёт положительные заключения на проект строительства, а потом защищает его в суде на стороне застройщика».

Единственный депутат петербургского ЗакСа, подписавший обращение в СК по поводу сносов, «яблочник» Борис Вишневский тоже считает, что комитет виноват: «Когда градозащитники, в том числе я, оспаривают в суде даты постройки зданий, доказывая, что они на самом деле исторические, представители КГИОП выступают против нас. Поэтому пусть не пускают дурочку и не делают вид, что они здесь ни при чём. СК, возбудив дело, перечислил ровно те здания, о которых говорил я, задавая вопрос губернатору, и мне сказали, дескать, всё неправда, вы всё врёте. Пусть теперь Следственному комитету скажут: "Вы всё врёте". Мне будет очень интересно послушать этот диалог».

🚩 Глава комитета по охране памятников Сергей Макаров заявил «Ротонде», что ведомство не выступает в суде на стороне застройщиков. «Мы выдаём заключения, основываясь на официальных документах других органов власти. Когда кто-то обжалует моё заключение, я иду в суд и доказываю законность своего заключения», — объяснил чиновник.

Он добавил, что не имеет права перепроверять заключения других ведомств: «Если Росреестр выдал официальную выписку с синей печатью, что здание построено после 1917 года — значит, после 1917 года. Мы не пишем нигде даты постройки зданий — и это 100%».



group-telegram.com/rotondamedia/3537
Create:
Last Update:

Петербургские чиновники считают, что следком зря возбудил против них уголовное дело из-за сноса исторических зданий. Так кто виноват в том, что городское наследие оказалось под угрозой? «Ротонда» спросила об этом председателя комитета по охране памятников Сергея Макарова и градозащитников — и объясняет.

🚩 В Петербурге в последние несколько месяцев произошли сразу несколько конфликтов из-за сноса исторических зданий. Разрешения на демонтаж выдают благодаря тому, что построены эти здания после 1917 года. Градозащитники утверждают, что документы сфальсифицированы и власти помогают застройщикам возводить жилые дома на месте исторических. Противники сносов (54 муниципальных депутата и один представитель ЗакСа) в письме в СК обвинили в этом сотрудников комитета по охране памятников (КГИОП) и лично его председателя Сергея Макарова. «Ротонда» показывала, какие здания уже уничтожены или уничтожаются.

🚩 Накануне произошло неожиданное: Следственный комитет услышал градозащитников и возбудил уголовное дело в отношении сотрудников КГИОП. Кого конкретно подозревать, СК ещё не выяснил, но дело возбудили по ч.1 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий). «Искусственно изменялся год постройки зданий на период времени позже 1917 года, что позволило вывести исторические здания из-под правовой охраны закона Санкт-Петербурга», — считают следователи. Таким образом, по версии СК, сотрудники Смольного разрешили сносить Дом Лапина, Манеж лейб-гвардии Финляндского полка, здание «Васильевского винного городка» и корпус Торговых бань Екимовой.

🚩 Чиновники комитета, впрочем, заявили, что СК возбудил против них дело зря: они не определяют год постройки зданий и не выдают разрешений на снос. То есть следователи, с точки зрения чиновников, обвиняют их в том, на что у них нет полномочий.

🚩 Комитет по охране памятников и правда не может сам менять дату постройки зданий — но он не делает ничего, чтобы незаконных сносов не происходило, сказала «Ротонде» юрист петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников Анна Капитонова. «Дату постройки в сведениях реестра меняет Росреестр, в сведениях технического учёта — Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости. Но комитет так или иначе потворствует этому. Например, получив в документах необычно свежую дату постройки исторического здания, не предпринимает никаких мер расследования, выдаёт положительные заключения на проект строительства, а потом защищает его в суде на стороне застройщика».

Единственный депутат петербургского ЗакСа, подписавший обращение в СК по поводу сносов, «яблочник» Борис Вишневский тоже считает, что комитет виноват: «Когда градозащитники, в том числе я, оспаривают в суде даты постройки зданий, доказывая, что они на самом деле исторические, представители КГИОП выступают против нас. Поэтому пусть не пускают дурочку и не делают вид, что они здесь ни при чём. СК, возбудив дело, перечислил ровно те здания, о которых говорил я, задавая вопрос губернатору, и мне сказали, дескать, всё неправда, вы всё врёте. Пусть теперь Следственному комитету скажут: "Вы всё врёте". Мне будет очень интересно послушать этот диалог».

🚩 Глава комитета по охране памятников Сергей Макаров заявил «Ротонде», что ведомство не выступает в суде на стороне застройщиков. «Мы выдаём заключения, основываясь на официальных документах других органов власти. Когда кто-то обжалует моё заключение, я иду в суд и доказываю законность своего заключения», — объяснил чиновник.

Он добавил, что не имеет права перепроверять заключения других ведомств: «Если Росреестр выдал официальную выписку с синей печатью, что здание построено после 1917 года — значит, после 1917 года. Мы не пишем нигде даты постройки зданий — и это 100%».

BY Ротонда


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/rotondamedia/3537

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read."
from id


Telegram Ротонда
FROM American