Telegram Group & Telegram Channel
На этой неделе пропагандистская машина продемонстрировала принципиальную неспособность вести полемику с интеллектуальной общественностью, и подтвердила свой стратегический курс «вкладывать бабки в бабок». Уж если невозможно объяснить беспредел, достаточно легитимировать его в глазах массовой аудитории ТВ-канала «Россия-1»!
 
Поводом для показательного ТВ-кейса с упором на «глубинный народ» стал судебный процесс с целью национализации бизнеса, принадлежащего семье экс-губернатора Михаила Юревича. Этот процесс вызвал массу вопросов к Генпрокуратуре со стороны думающих людей. Но на вопрос, а почему этот закрытый судебный процесс так напоминает рейдерство по беспределу, ответов от властей не будет. Пропагандисты выбрали другую тактику: ничего не объяснять, ничего не аргументировать, а закрыть тему массовым народным «одобрямс».
 
Информационный залп в стиле «наброс на вентилятор» был выдан на самом рейтинговом ТВ-канале страны – «Россия-1». Выход шоу Малахова с «расследованием» о «лондонском олигархе» имело интересные последствия в отечественном инфополе: пропагандистские блогеры возбудились, как фанаты от выхода фильма «Империя наносит ответный удар». И даже поразительно низкое качество «расследования» воспринимается как преимущество: ведь эта хтонь была специально нацелена на массового зрителя. Основная аудитория «России-1», активно подкармливаемой из госбюджета, – едва сводящие концы с концами пенсионеры и предпенсионеры, одобрительно кивающие телеведущим в брендах и бриллиантах. Тот самый ядерный электорат.
 
В то же время на площадках, где собираются люди с критическим мышлением, у пропаганды нет рычагов влияния. Так, в Телеграме, чья аудитория считается самой интеллектуальной, опережая в этом плане даже Фейсбук и ЖЖ, совсем другие лидеры мнений. Это каналы, публикующие факты (в том числе замалчиваемые властями), ставящие острые вопросы, апеллирующие к интеллекту читателя.
 
Возвращаясь к бизнесу семьи экс-губернатора Михаила Юревича: аудитории ТГ интересны нюансы судебного процесса, его легитимность, цели бенефициаров, роль государства, коррупционная составляющая. Вбросы в стиле «прикиньте, а Юревич-то в Лондоне!» в ТГ делать бессмысленно, потому что тупо. Вбросы не сработают, а аргументами по этой теме пропагандисты не располагают: беспредел аргументировать нечем.
 
А вот аудитория «России-1»… Она, мягко говоря, не привыкла критически воспринимать информацию.
 
Этой массовой аудитории действительно не нужны серьёзные расследования. Достаточно бросить кость, чтобы вызвать закономерную реакцию: «Так их, олигархов лондонских! Даёшь раскулачивание!»
 
По этой причине власти и не качают данную тему в деловых СМИ. Как убедить аудиторию Forbes в легитимности этого судебного бездорожья? Никак.
 
Резюмируя. Разбор этого кейса подтвердил верность высказывания гениального Бернарда Шоу: «Пропаганда не делает из людей идиотов, она изначально на них рассчитана». Ну нет у пропагандонов инструментов для работы с мыслящей аудиторией. Поэтому и приходится гнать пургу на трэшовых шоу с Малаховым и Ко.



group-telegram.com/ruspress/2839
Create:
Last Update:

На этой неделе пропагандистская машина продемонстрировала принципиальную неспособность вести полемику с интеллектуальной общественностью, и подтвердила свой стратегический курс «вкладывать бабки в бабок». Уж если невозможно объяснить беспредел, достаточно легитимировать его в глазах массовой аудитории ТВ-канала «Россия-1»!
 
Поводом для показательного ТВ-кейса с упором на «глубинный народ» стал судебный процесс с целью национализации бизнеса, принадлежащего семье экс-губернатора Михаила Юревича. Этот процесс вызвал массу вопросов к Генпрокуратуре со стороны думающих людей. Но на вопрос, а почему этот закрытый судебный процесс так напоминает рейдерство по беспределу, ответов от властей не будет. Пропагандисты выбрали другую тактику: ничего не объяснять, ничего не аргументировать, а закрыть тему массовым народным «одобрямс».
 
Информационный залп в стиле «наброс на вентилятор» был выдан на самом рейтинговом ТВ-канале страны – «Россия-1». Выход шоу Малахова с «расследованием» о «лондонском олигархе» имело интересные последствия в отечественном инфополе: пропагандистские блогеры возбудились, как фанаты от выхода фильма «Империя наносит ответный удар». И даже поразительно низкое качество «расследования» воспринимается как преимущество: ведь эта хтонь была специально нацелена на массового зрителя. Основная аудитория «России-1», активно подкармливаемой из госбюджета, – едва сводящие концы с концами пенсионеры и предпенсионеры, одобрительно кивающие телеведущим в брендах и бриллиантах. Тот самый ядерный электорат.
 
В то же время на площадках, где собираются люди с критическим мышлением, у пропаганды нет рычагов влияния. Так, в Телеграме, чья аудитория считается самой интеллектуальной, опережая в этом плане даже Фейсбук и ЖЖ, совсем другие лидеры мнений. Это каналы, публикующие факты (в том числе замалчиваемые властями), ставящие острые вопросы, апеллирующие к интеллекту читателя.
 
Возвращаясь к бизнесу семьи экс-губернатора Михаила Юревича: аудитории ТГ интересны нюансы судебного процесса, его легитимность, цели бенефициаров, роль государства, коррупционная составляющая. Вбросы в стиле «прикиньте, а Юревич-то в Лондоне!» в ТГ делать бессмысленно, потому что тупо. Вбросы не сработают, а аргументами по этой теме пропагандисты не располагают: беспредел аргументировать нечем.
 
А вот аудитория «России-1»… Она, мягко говоря, не привыкла критически воспринимать информацию.
 
Этой массовой аудитории действительно не нужны серьёзные расследования. Достаточно бросить кость, чтобы вызвать закономерную реакцию: «Так их, олигархов лондонских! Даёшь раскулачивание!»
 
По этой причине власти и не качают данную тему в деловых СМИ. Как убедить аудиторию Forbes в легитимности этого судебного бездорожья? Никак.
 
Резюмируя. Разбор этого кейса подтвердил верность высказывания гениального Бернарда Шоу: «Пропаганда не делает из людей идиотов, она изначально на них рассчитана». Ну нет у пропагандонов инструментов для работы с мыслящей аудиторией. Поэтому и приходится гнать пургу на трэшовых шоу с Малаховым и Ко.

BY Русская Пресса


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/ruspress/2839

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from id


Telegram Русская Пресса
FROM American