Решение суда о взыскании ущерба, причиненного затоплением автомобиля, оставлено без изменения
Согласно материалам дела, в июле 2023 года в результате неисправности водосточной системы припаркованный на улице автомобиль С. затопило водой. Размер ущерба, согласно проведенному С. исследованию, составил 265 000 рублей на дату проведения оценки. С. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ССК» о возмещении ущерба.
Удовлетворяя исковые требования, Октябрьский районный суд г. Самары установил, что несмотря на оповещение МЧС о сильных осадках, о чрезвычайной ситуации объявлено не было, доказательств того, что находящаяся на балансе ответчика ливневая канализация обладает достаточной пропускной способностью, не представлено. Доводы ответчика о том, что истец припарковал автомобиль с нарушениями требований Правил дорожного движения РФ отклонены, поскольку проезд автомобиль не загораживал.
11 ноября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что ущерб причинен истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию системы водоотведения, отклонив как недоказанные доводы ответчика о том, что истец припарковал автомобиль на ливневой канализации, перекрыв колесами сток, что уменьшило пропускную способность ливневой канализации.
Решение Октябрьского районного суда г. Самары оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
Решение суда о взыскании ущерба, причиненного затоплением автомобиля, оставлено без изменения
Согласно материалам дела, в июле 2023 года в результате неисправности водосточной системы припаркованный на улице автомобиль С. затопило водой. Размер ущерба, согласно проведенному С. исследованию, составил 265 000 рублей на дату проведения оценки. С. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ССК» о возмещении ущерба.
Удовлетворяя исковые требования, Октябрьский районный суд г. Самары установил, что несмотря на оповещение МЧС о сильных осадках, о чрезвычайной ситуации объявлено не было, доказательств того, что находящаяся на балансе ответчика ливневая канализация обладает достаточной пропускной способностью, не представлено. Доводы ответчика о том, что истец припарковал автомобиль с нарушениями требований Правил дорожного движения РФ отклонены, поскольку проезд автомобиль не загораживал.
11 ноября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что ущерб причинен истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию системы водоотведения, отклонив как недоказанные доводы ответчика о том, что истец припарковал автомобиль на ливневой канализации, перекрыв колесами сток, что уменьшило пропускную способность ливневой канализации.
Решение Октябрьского районного суда г. Самары оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
BY Самарский областной суд
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into."
from id
