В шумихе вокруг ракеты «Орешник» важно, что пуск этой стратегической ракеты якобы не был зафиксирован натовскими системами обнаружения ракетных пусков. За 30 минут до пуска «Орешника» Россия уведомила США о предстоящем испытании своей новой баллистической ракеты через Национальный центр уменьшения ядерной опасности «в автоматическом режиме», то есть, видимо, не посредством звонка, а электронным способом. Емейл послали, короче. В это верится с трудом. Если бы это было так, на Западе была объявлена боевая тревога и господствовала бы паника. Но мы наблюдаем только экспертное оживление. И это странно. Не заявленный заранее старт ракеты такой мощности (способной нести несколько ядерных боеголовок на расстояние в 5000 км) является поводом для автоматического ответного удара. Поскольку никогда не ясно, какие боеголовки стоят на взлетевшей без предупреждения подобной ракете - ядерные или обычные. И никогда не ясно, куда именно полетит такая ракета. Но автоматического удара и неизбежного Апокалипсиса не последовало. Поэтому тут только два варианта: - либо Россия произвела несогласованный запуск стратегической ракеты и рисковала автоматическим ответным ударом, за которым тотальная ядерная война, преследуя не совсем понятные цели, а западные политики это деградировавшие и безвольные идиоты; - либо этот запуск был тайно согласован с натовцами и они точно знали, что ракета не оснащена ядерными боеголовками и не летит на территорию стран НАТО. Отсюда напрашиваются выводы, не являются ли американские пуски тактических ракет, якобы вынудившие Россию на применение «Орешника», тоже согласованными? Поводом, так сказать, для ответной эскалации напряженности? И логическое продолжение размышлений - в свете неоднократно высказанной Владимиром Путиным мысли о том, что «демократы нам выгоднее» (что, по сути верно, поскольку «ялтинская система» глобального мироустройства, давшая СССР и неследующей ему РФ, статус сверхдержавы, создана именно демократами), не является ли это все согласованной эскалацией с целью если не сорвать утверждение Трампа в Белом Доме, то, по крайней мере, сильно осложнить ему и его команде пребывание там? Это было бы логично - союзники и партнеры России (Китай, Иран, Индия, Бразилия) это если не враги Трампа, то точно его оппоненты. Вообще, честно говоря, не совсем ясно, что общего у современного Кремля с трампизмом, кроме интервью Дугина и Хасбика Такеру Карлсону? По всем стратегическим пунктам своей программы трампизм оппонирует принципам, на которых базируется российский либерально-корпоративный капитализм эпохи ельцинизма-путинизма, являющийся органичным сырьевым приложением к глобальной (а не американской!!!) экономике. Причем, не так уж важно, куда именно гонится российское сырье - в западно-европейский или в китайско-индийский «приемный покой» глобализма - оно поступает именно оппонентам Трампа, глобальному транснациональному капитализму. Поэтому вопросы о том, нужна ли Кремлю «снова великая Америка» и кому выгодна эскалация, остаются открытыми.
В шумихе вокруг ракеты «Орешник» важно, что пуск этой стратегической ракеты якобы не был зафиксирован натовскими системами обнаружения ракетных пусков. За 30 минут до пуска «Орешника» Россия уведомила США о предстоящем испытании своей новой баллистической ракеты через Национальный центр уменьшения ядерной опасности «в автоматическом режиме», то есть, видимо, не посредством звонка, а электронным способом. Емейл послали, короче. В это верится с трудом. Если бы это было так, на Западе была объявлена боевая тревога и господствовала бы паника. Но мы наблюдаем только экспертное оживление. И это странно. Не заявленный заранее старт ракеты такой мощности (способной нести несколько ядерных боеголовок на расстояние в 5000 км) является поводом для автоматического ответного удара. Поскольку никогда не ясно, какие боеголовки стоят на взлетевшей без предупреждения подобной ракете - ядерные или обычные. И никогда не ясно, куда именно полетит такая ракета. Но автоматического удара и неизбежного Апокалипсиса не последовало. Поэтому тут только два варианта: - либо Россия произвела несогласованный запуск стратегической ракеты и рисковала автоматическим ответным ударом, за которым тотальная ядерная война, преследуя не совсем понятные цели, а западные политики это деградировавшие и безвольные идиоты; - либо этот запуск был тайно согласован с натовцами и они точно знали, что ракета не оснащена ядерными боеголовками и не летит на территорию стран НАТО. Отсюда напрашиваются выводы, не являются ли американские пуски тактических ракет, якобы вынудившие Россию на применение «Орешника», тоже согласованными? Поводом, так сказать, для ответной эскалации напряженности? И логическое продолжение размышлений - в свете неоднократно высказанной Владимиром Путиным мысли о том, что «демократы нам выгоднее» (что, по сути верно, поскольку «ялтинская система» глобального мироустройства, давшая СССР и неследующей ему РФ, статус сверхдержавы, создана именно демократами), не является ли это все согласованной эскалацией с целью если не сорвать утверждение Трампа в Белом Доме, то, по крайней мере, сильно осложнить ему и его команде пребывание там? Это было бы логично - союзники и партнеры России (Китай, Иран, Индия, Бразилия) это если не враги Трампа, то точно его оппоненты. Вообще, честно говоря, не совсем ясно, что общего у современного Кремля с трампизмом, кроме интервью Дугина и Хасбика Такеру Карлсону? По всем стратегическим пунктам своей программы трампизм оппонирует принципам, на которых базируется российский либерально-корпоративный капитализм эпохи ельцинизма-путинизма, являющийся органичным сырьевым приложением к глобальной (а не американской!!!) экономике. Причем, не так уж важно, куда именно гонится российское сырье - в западно-европейский или в китайско-индийский «приемный покой» глобализма - оно поступает именно оппонентам Трампа, глобальному транснациональному капитализму. Поэтому вопросы о том, нужна ли Кремлю «снова великая Америка» и кому выгодна эскалация, остаются открытыми.
BY Макс атакует!
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from id
