Notice: file_put_contents(): Write of 4718 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 12910 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Штефан знает! | Telegram Webview: shtefanksenia/7711 -
В Самарской области потребовали привлечь к дисциплинарной ответственности судью Автозаводского района Тольятти Борисенко Д.Н.
Председателю квалифицированной коллегии судей направили жалобы сразу от нескольких людей по нескольким процессам. В жалобах поставлены вопросы о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности ввиду систематического и ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей и грубейших нарушений норм действующего законодательства. В частности, заявителями указано на такие нарушения как: Нарушение разумных сроков рассмотрения дел(волокита); Нарушение тайны совещательной комнаты; Многочисленные нарушение требований Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации; Нарушение сроков изготовления и подписания мотивированного решения и протокола судебного заседания.
Также в ККС направлена жалоба от слушателя о том, что 1 августа 2024года судья Борисенко не допустила его в процесс, хотя процесс открытый. Как указывает автор жалобы:
«В соответствии с ч. 5 ст. 241 УПК РФ, лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Однако, в нарушение данной нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, перед рассмотрением возможности присутствия слушателей в открытом судебном заседании, судья Борисенко Д.Н. сообщила о необходимости выключить мобильные телефоны слушателей и предоставить ей на обозрение экраны выключенных телефонов, с целью недопустимости проведения аудиозаписи. После этого, судья Борисенко Д.Н. потребовала от меня покинуть зал судебного заседания, мотивировав это тем, что я не являюсь участником процесса».
Судья Борисенко Д.Н. действительно оказалась, весьма «ДЕМОКРАТИЧНЫМ» служителем Фемиды. Дело в том, что я также недавно посещала Автозаводский районный суд города Тольятти, с целью поприсутствовать в судебном заседании, при рассмотрении судьёй Диной Николаевной Борисенко уголовного дела. Конкретно, в судебное заседание по делу №1-121/2024 (информация по делу, размещена на официальном сайте суда). Дело рассматривалось в открытом судебном заседании, при установлении судом личности присутствующих в зале судебного заседания, я честно предъявила журналистское удостоверение и сообщила о своем намерении присутствовать в процессе в качестве слушателя. Далее судья сообщила, что процесс закрывать она не будет, но мне и другим слушателям нужно покинуть зал. При этом какого-либо правового обоснования такому решению, судом не приведено. У меня есть свидетели, также судья говорила, что ведется протокол (требование покинуть зал было после ходатайства). Я не скандалистка, поэтому вежливо и спокойно ушла. Но решила проверить, что за основания у судьи были выставить меня с открытого процесса. Все-таки я и сама училась на юрфаке, думаю - может забыла, что или прослушала на лекциях... Но кажется — нарушены требования п. 4, 5, 6, 12, 23 постановления Пленума ВС от 13 декабря 2012 года №35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов", гласящие, что чинение журналистам препятствий не допускается, а намеренное создание условий, затрудняющих доступ или препятствующих фиксации заседания, свидетельствует о нарушении профессиональной этики.
Между тем, по имеющимся у меня сведениям, жалобы в ККС Самарской области всё копятся. Что ж, давайте посмотрим, чем все закончится...
В Самарской области потребовали привлечь к дисциплинарной ответственности судью Автозаводского района Тольятти Борисенко Д.Н.
Председателю квалифицированной коллегии судей направили жалобы сразу от нескольких людей по нескольким процессам. В жалобах поставлены вопросы о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности ввиду систематического и ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей и грубейших нарушений норм действующего законодательства. В частности, заявителями указано на такие нарушения как: Нарушение разумных сроков рассмотрения дел(волокита); Нарушение тайны совещательной комнаты; Многочисленные нарушение требований Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации; Нарушение сроков изготовления и подписания мотивированного решения и протокола судебного заседания.
Также в ККС направлена жалоба от слушателя о том, что 1 августа 2024года судья Борисенко не допустила его в процесс, хотя процесс открытый. Как указывает автор жалобы:
«В соответствии с ч. 5 ст. 241 УПК РФ, лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Однако, в нарушение данной нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, перед рассмотрением возможности присутствия слушателей в открытом судебном заседании, судья Борисенко Д.Н. сообщила о необходимости выключить мобильные телефоны слушателей и предоставить ей на обозрение экраны выключенных телефонов, с целью недопустимости проведения аудиозаписи. После этого, судья Борисенко Д.Н. потребовала от меня покинуть зал судебного заседания, мотивировав это тем, что я не являюсь участником процесса».
Судья Борисенко Д.Н. действительно оказалась, весьма «ДЕМОКРАТИЧНЫМ» служителем Фемиды. Дело в том, что я также недавно посещала Автозаводский районный суд города Тольятти, с целью поприсутствовать в судебном заседании, при рассмотрении судьёй Диной Николаевной Борисенко уголовного дела. Конкретно, в судебное заседание по делу №1-121/2024 (информация по делу, размещена на официальном сайте суда). Дело рассматривалось в открытом судебном заседании, при установлении судом личности присутствующих в зале судебного заседания, я честно предъявила журналистское удостоверение и сообщила о своем намерении присутствовать в процессе в качестве слушателя. Далее судья сообщила, что процесс закрывать она не будет, но мне и другим слушателям нужно покинуть зал. При этом какого-либо правового обоснования такому решению, судом не приведено. У меня есть свидетели, также судья говорила, что ведется протокол (требование покинуть зал было после ходатайства). Я не скандалистка, поэтому вежливо и спокойно ушла. Но решила проверить, что за основания у судьи были выставить меня с открытого процесса. Все-таки я и сама училась на юрфаке, думаю - может забыла, что или прослушала на лекциях... Но кажется — нарушены требования п. 4, 5, 6, 12, 23 постановления Пленума ВС от 13 декабря 2012 года №35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов", гласящие, что чинение журналистам препятствий не допускается, а намеренное создание условий, затрудняющих доступ или препятствующих фиксации заседания, свидетельствует о нарушении профессиональной этики.
Между тем, по имеющимся у меня сведениям, жалобы в ККС Самарской области всё копятся. Что ж, давайте посмотрим, чем все закончится...
BY Штефан знает!
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS.
from id
