Telegram Group & Telegram Channel
Предложения в рамках общественного обсуждения проекта зон охраны объектов культурного наследия - изменения редакции Закона Санкт‑Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия…» (далее - Закон).

Проектом предложено разделить охраняемые ныне исторические здания на категории “ценные средовые объекты”, “ценные рядовые объекты”, также временно (что известно из выступления председателя КГИОП Михайлова А.В. 06.11.24 в ТАСС) будет сохранен статус “исторические здания” - на период вычленения из их состава объектов, достойных включения в категории “ценные средовые объекты”, “ценные рядовые объекты”.

В предложенной редакции идентичные охранные обязательства имеют категории “ценные рядовые объекты” и “исторические здания”. При этом “ценные рядовые объекты” - впервые вводимое в Закон понятие, а “исторические здания” - существовавшее в Законе ранее. Это обстоятельство также указывает на намерение впоследствии вывести из Закона категорию “исторические здания”.

Я поддерживаю введение категории “ценные средовые объекты”, поскольку это увеличивает степень защиты зданий. Также я поддерживаю включение в состав категории “ценные рядовые объекты” зданий, располагающихся в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга и построенных после 1917 года.

Ввиду вышеуказанной избыточности категориальности предлагаю включить в состав категории “ценные рядовые объекты” исключительно здания, построенные в исторически сложившихся центральных районах после 1917 года.

Здания, построенные в исторически сложившихся центральных районах до 1917 года (включительно) и не вошедшие в категорию “ценные средовые объекты”, предлагаю относить исключительно к категории “исторические здания”.

Проектом предусмотрено право правообладателей зданий, входящих в категории “ценные рядовые объекты” и “исторические здания”, не формирующие уличный фронт и не воспринимаемые с открытых городских пространств, не осуществлять их восстановление в части внешнего облика, в случае полной или частичной утраты этих объектов, произошедшей в результате разборки, демонтажа отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых было установлено в соответствии с требованиями Закона.

Я не согласен с таким правом правообладателя.

Предлагаю в отношении всех Режимов использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, распространить норму об обязанности правообладателя в случае полной или частичной утраты зданий, входящих в категории “ценные рядовые объекты” и “исторические здания”, не формирующие уличный фронт, восстановить такие здания в части внешнего облика вне зависимости от того, формируют ли они уличный фронт, и вне зависимости от степени их восприятия (отсутствия восприятия) с открытых городских пространств.

Предлагаю дополнить требования режима использования земель в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 2 (ОЗРЗ-2) следующим требованием:

“В отношении объектов охраняемой среды, а также восстановленных объектов охраняемой среды может выполняться:

увеличение высоты зданий, формирующих внутриквартальную застройку и визуально не воспринимаемых с открытых городских пространств (за исключением ценных средовых объектов), при одновременном соблюдении следующих условий:

высота здания, формирующего внутриквартальную застройку, должна обеспечивать отсутствие его визуального восприятия с открытых городских пространств, за исключением случаев, когда уличный фронт сформирован одноэтажными объектами охраняемой среды”.

Предлагаю исключить из проекта пункт 7.3.1.2 “При проведении комплексного ремонта и реконструкции территорий базисных кварталов 8022, 8023, 8025, 8028, 8031, 8032, 8034, 8035А, 8036, 8039, 8040, 8043, 8044, осуществляемого в рамках реализации программы развития застроенных территорий 58 (на срок действия программы), допускается снос (демонтаж) без восстановления следующих исторических зданий:” (список зданий т.н. Нарвской заставы).



group-telegram.com/sos_spb_snos/3619
Create:
Last Update:

Предложения в рамках общественного обсуждения проекта зон охраны объектов культурного наследия - изменения редакции Закона Санкт‑Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия…» (далее - Закон).

Проектом предложено разделить охраняемые ныне исторические здания на категории “ценные средовые объекты”, “ценные рядовые объекты”, также временно (что известно из выступления председателя КГИОП Михайлова А.В. 06.11.24 в ТАСС) будет сохранен статус “исторические здания” - на период вычленения из их состава объектов, достойных включения в категории “ценные средовые объекты”, “ценные рядовые объекты”.

В предложенной редакции идентичные охранные обязательства имеют категории “ценные рядовые объекты” и “исторические здания”. При этом “ценные рядовые объекты” - впервые вводимое в Закон понятие, а “исторические здания” - существовавшее в Законе ранее. Это обстоятельство также указывает на намерение впоследствии вывести из Закона категорию “исторические здания”.

Я поддерживаю введение категории “ценные средовые объекты”, поскольку это увеличивает степень защиты зданий. Также я поддерживаю включение в состав категории “ценные рядовые объекты” зданий, располагающихся в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга и построенных после 1917 года.

Ввиду вышеуказанной избыточности категориальности предлагаю включить в состав категории “ценные рядовые объекты” исключительно здания, построенные в исторически сложившихся центральных районах после 1917 года.

Здания, построенные в исторически сложившихся центральных районах до 1917 года (включительно) и не вошедшие в категорию “ценные средовые объекты”, предлагаю относить исключительно к категории “исторические здания”.

Проектом предусмотрено право правообладателей зданий, входящих в категории “ценные рядовые объекты” и “исторические здания”, не формирующие уличный фронт и не воспринимаемые с открытых городских пространств, не осуществлять их восстановление в части внешнего облика, в случае полной или частичной утраты этих объектов, произошедшей в результате разборки, демонтажа отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых было установлено в соответствии с требованиями Закона.

Я не согласен с таким правом правообладателя.

Предлагаю в отношении всех Режимов использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, распространить норму об обязанности правообладателя в случае полной или частичной утраты зданий, входящих в категории “ценные рядовые объекты” и “исторические здания”, не формирующие уличный фронт, восстановить такие здания в части внешнего облика вне зависимости от того, формируют ли они уличный фронт, и вне зависимости от степени их восприятия (отсутствия восприятия) с открытых городских пространств.

Предлагаю дополнить требования режима использования земель в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 2 (ОЗРЗ-2) следующим требованием:

“В отношении объектов охраняемой среды, а также восстановленных объектов охраняемой среды может выполняться:

увеличение высоты зданий, формирующих внутриквартальную застройку и визуально не воспринимаемых с открытых городских пространств (за исключением ценных средовых объектов), при одновременном соблюдении следующих условий:

высота здания, формирующего внутриквартальную застройку, должна обеспечивать отсутствие его визуального восприятия с открытых городских пространств, за исключением случаев, когда уличный фронт сформирован одноэтажными объектами охраняемой среды”.

Предлагаю исключить из проекта пункт 7.3.1.2 “При проведении комплексного ремонта и реконструкции территорий базисных кварталов 8022, 8023, 8025, 8028, 8031, 8032, 8034, 8035А, 8036, 8039, 8040, 8043, 8044, осуществляемого в рамках реализации программы развития застроенных территорий 58 (на срок действия программы), допускается снос (демонтаж) без восстановления следующих исторических зданий:” (список зданий т.н. Нарвской заставы).

BY SOS СПб СНОС


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/sos_spb_snos/3619

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. Elsewhere, version 8.6 of Telegram integrates the in-app camera option into the gallery, while a new navigation bar gives quick access to photos, files, location sharing, and more. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from id


Telegram SOS СПб СНОС
FROM American