Один из главных аргументов в поддержку внеуличных переходов - безопасность. Спорить с этим аргументом в лоб достаточно сложно, но тут на помощь могут прийти удельные показатели и взгляд не на один узел, а город или коридор улицы в целом: окей, один узел становится безопаснее, а что в целом в коридоре? Не правильнее ли потратить сотню-другую миллионов не на один переход, а на несколько десятков светофоров. В каком из сценариев каждый потраченный рубль даст больший эффект?
И в линию этого аргумента прекрасно ложится знаменитый "краб" на углу Будапештской и Славы. Деньги потратили, переход построили, а спустя 10 лет значительное число переходов на Будапештской улице нерегулируемые и там сбивают людей. Под "крабом" и рядом с ним, кстати, тоже сбивают.
Демонтаж "краба", конечно, деньги обратно в бюджет не вернёт, но и перестать издеваться над людьми, гоняя их на 3-4 этаж дорогого стоит. Ну а судя по тому, что картина под "крабом" не сильно отличается от аналогичных перекрёстков без внеуличных переходов, опаснее на нём не станет. Ну а если уж мы так переживаем за безопасность, то точно пора зарегулировать все переходы через 2+2 на Будапештской, и добавить переходы там, где они необходимы, как минимум по нормативам.
Один из главных аргументов в поддержку внеуличных переходов - безопасность. Спорить с этим аргументом в лоб достаточно сложно, но тут на помощь могут прийти удельные показатели и взгляд не на один узел, а город или коридор улицы в целом: окей, один узел становится безопаснее, а что в целом в коридоре? Не правильнее ли потратить сотню-другую миллионов не на один переход, а на несколько десятков светофоров. В каком из сценариев каждый потраченный рубль даст больший эффект?
И в линию этого аргумента прекрасно ложится знаменитый "краб" на углу Будапештской и Славы. Деньги потратили, переход построили, а спустя 10 лет значительное число переходов на Будапештской улице нерегулируемые и там сбивают людей. Под "крабом" и рядом с ним, кстати, тоже сбивают.
Демонтаж "краба", конечно, деньги обратно в бюджет не вернёт, но и перестать издеваться над людьми, гоняя их на 3-4 этаж дорогого стоит. Ну а судя по тому, что картина под "крабом" не сильно отличается от аналогичных перекрёстков без внеуличных переходов, опаснее на нём не станет. Ну а если уж мы так переживаем за безопасность, то точно пора зарегулировать все переходы через 2+2 на Будапештской, и добавить переходы там, где они необходимы, как минимум по нормативам.
Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai.
from id
