Вопрос довольно глупый. Аксиоматично, если у женского пола всё в порядке с материальным обеспечением и, ко всему прочему, есть "половинка", то она будет плодиться как "пулемёт", что не раз доказывалось на российских ограниченных территориях интенсивного развития, которые возглавляли энтузиасты-аграрии, председатели колхозов, платившие хорошие заплаты и поддерживающие молодые семьи. Кому интересно, погуглите по теме. Богатый здоровый самец, тёплое, уютное гнездо, куча потомства-детишек - что ещё нужно для счастья самке? Правильно. Ни-че-го. Включая особо умных мозгов. Как бы не пыжилась иная мадам, доказывая обратное. Против матушки природы не попрёшь. Сидишь в достатке, варишь борщ и ждёшь мужа, присматривая за детьми.
Тысячелетиями функции женщины в традиционном обществе, к радости их самих и мужчин, за исключением отдельных несуразиц, не меняются. Мужчина же охраняет быт, зарабатывает, защищает - «каменная стена», не препятствуя некоторой самореализации своей подруги в каких-то менее значимых областях, если у неё есть на то желание. Гармония, вот она.
Да и на уровне здравого смысла понятно, что речь здесь идёт не в желании-нежелании или менталитете, а о статистике. В советские времена рождаемость была высокая, население увеличивалось в силу стабильного материального положения советских семей, бесплатной медицины и прочих прелестей и преимуществ социализма.
Но с 1991 г. русские, например, вымирают по 2 миллиона в год, ускоряя лоббируемое "сверху" импортозамещение коренных народов страны мигрантами.
Что делать? Известно что - ужесточить миграционную политику и повысить уровень жизни народа. Пока этого нет, а значит коренные народы страны будут продолжать вымирать.
Скажут, но как же в богатой Европе и Китае? Женщины там живут «для себя», не заморачиваясь семьями и детьми. Согласен. Но тут всплывает очень важная составляющая, то, чем занимаюсь много лет - без нравственности в политике, идеологии и жизни, повседневности не будет развития, в том числе, и в демографии. Если в обществе культивируется культ потребительства и, тем более, ЛГБТ-повестка, то какая тут рождаемость? Логично?
В развитых странах, в отличие от диких, отсталых, где плодиться и ходить в никабе или набедренной повязке и бусах - главная, суровая обязанность женщины, конечно, есть соблазн остаться бездетной, живя на «всю катушку» в «прогрессивной» стране, и вот тут как раз и вступает в дело государственная идеология, замешанная на следовании традиционным духовным ценностям, часто религиозным, но однотипным-тождественным. Понимаете?
Всё сложное всегда можно объяснить просто.
Ну и как следствие, все эти наши депутатские хайпожорские программы, одобренные правительством, всегда будут пшиком, неэффективным симулякром вместо решительного изменения социально-экономического курса страны в пользу не олигархата, а простого человека с заменой царствующей с 1991 г. либерастной идеологии потреблядства нашими традиционными ценностями, в числе которых, безусловно, многодетная семья.
В ролике русские девушки доступно и поучительно для умников с мандатами депутатов в кармане (ксивой госчиновника) и пустой башкой излагают своё, «народное» видение по поводу того, что лучше - жить с милым в ипотечной или съёмной квартире или иметь собственную хату? Ответы не заражены чрезмерной интеллектуальностью, но вполне понятны для понимания. Ибо устами младенца женщины глаголет истина.
Вопрос довольно глупый. Аксиоматично, если у женского пола всё в порядке с материальным обеспечением и, ко всему прочему, есть "половинка", то она будет плодиться как "пулемёт", что не раз доказывалось на российских ограниченных территориях интенсивного развития, которые возглавляли энтузиасты-аграрии, председатели колхозов, платившие хорошие заплаты и поддерживающие молодые семьи. Кому интересно, погуглите по теме. Богатый здоровый самец, тёплое, уютное гнездо, куча потомства-детишек - что ещё нужно для счастья самке? Правильно. Ни-че-го. Включая особо умных мозгов. Как бы не пыжилась иная мадам, доказывая обратное. Против матушки природы не попрёшь. Сидишь в достатке, варишь борщ и ждёшь мужа, присматривая за детьми.
Тысячелетиями функции женщины в традиционном обществе, к радости их самих и мужчин, за исключением отдельных несуразиц, не меняются. Мужчина же охраняет быт, зарабатывает, защищает - «каменная стена», не препятствуя некоторой самореализации своей подруги в каких-то менее значимых областях, если у неё есть на то желание. Гармония, вот она.
Да и на уровне здравого смысла понятно, что речь здесь идёт не в желании-нежелании или менталитете, а о статистике. В советские времена рождаемость была высокая, население увеличивалось в силу стабильного материального положения советских семей, бесплатной медицины и прочих прелестей и преимуществ социализма.
Но с 1991 г. русские, например, вымирают по 2 миллиона в год, ускоряя лоббируемое "сверху" импортозамещение коренных народов страны мигрантами.
Что делать? Известно что - ужесточить миграционную политику и повысить уровень жизни народа. Пока этого нет, а значит коренные народы страны будут продолжать вымирать.
Скажут, но как же в богатой Европе и Китае? Женщины там живут «для себя», не заморачиваясь семьями и детьми. Согласен. Но тут всплывает очень важная составляющая, то, чем занимаюсь много лет - без нравственности в политике, идеологии и жизни, повседневности не будет развития, в том числе, и в демографии. Если в обществе культивируется культ потребительства и, тем более, ЛГБТ-повестка, то какая тут рождаемость? Логично?
В развитых странах, в отличие от диких, отсталых, где плодиться и ходить в никабе или набедренной повязке и бусах - главная, суровая обязанность женщины, конечно, есть соблазн остаться бездетной, живя на «всю катушку» в «прогрессивной» стране, и вот тут как раз и вступает в дело государственная идеология, замешанная на следовании традиционным духовным ценностям, часто религиозным, но однотипным-тождественным. Понимаете?
Всё сложное всегда можно объяснить просто.
Ну и как следствие, все эти наши депутатские хайпожорские программы, одобренные правительством, всегда будут пшиком, неэффективным симулякром вместо решительного изменения социально-экономического курса страны в пользу не олигархата, а простого человека с заменой царствующей с 1991 г. либерастной идеологии потреблядства нашими традиционными ценностями, в числе которых, безусловно, многодетная семья.
В ролике русские девушки доступно и поучительно для умников с мандатами депутатов в кармане (ксивой госчиновника) и пустой башкой излагают своё, «народное» видение по поводу того, что лучше - жить с милым в ипотечной или съёмной квартире или иметь собственную хату? Ответы не заражены чрезмерной интеллектуальностью, но вполне понятны для понимания. Ибо устами младенца женщины глаголет истина.
Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client.
from id
