Notice: file_put_contents(): Write of 1900 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 14188 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Смыслы и Стратегии | Telegram Webview: svk_about/1526 -
Telegram Group & Telegram Channel
"Зачем это прямо сейчас?" - такой вопрос меня не покидал при просмотре байопика "Рейган", посвященного 40 президенту США. Вопрос не праздный, особенно на фоне недавно вышедшего "Подмастерье" о Трампе.
При этом ответ на вопрос "Зачем это вообще?" очевиден.

У всех профессионалов есть профдеформации. В нашей среде политконсультантов, в частности, постоянная развилка между "а был ли мальчик?" и "ты суслика не видишь, а он есть!"))

Вот и с "Рейганом" такая же история.
Фильм, в целом очень лубочный и картонный, рассказывает как Рейган из актера стал сначала профсоюзным функционером, а затем политиком и президентом, "который сокрушил СССР и коммунизм". Несмотря на то, что было сказано, что он был осведомителем ФБР, фильм старается сформировать образ Рейгана как иконы американской политики, что-то типо агиографии. Получается приторно и ходульно. Сейчас даже по комиксам фильмы снимают более живые. Не случайно он получил негативные отзывы профессиональных критиков, с которыми я согласен. Но вопрос то в другом. Меня не покидало стойкое ощущение, что снимали второпях и срочно. Вот тут как раз и возникает та самая развилка "мальчик vs суслик", о которой написал выше.

С одной история создания фильма говорит, что вроде никакой актуальщины.
Продюсер Марк Джозеф хотел снять его еще в 2010, сценарий написан по мотивам книги Кенгора «Крестоносец: Рональд Рейган и падение коммунизма». Режиссёр был определен в 2016 году. Съёмки начались в 2020, но прерывались из-за ковида. Вроде бы "мальчика нет" и "эксцесс исполнителя".

С другой стороны подозрение о наличии суслика актуальщине возникают из-за некоторых элементов фильма, которые видны только через профессиональную оптику политконсультанта.

Байопик, перекликаясь с "Подмастерьем" сообщает (пытается!) несколько месседжей:

- "Настоящий автор слогана MAGA (Make America Great Again) - Рейган, а не Трамп". Несколько раз Рейган это произносит в разных форматах.
- "Именно Рейган self-made и настоящий республиканец", а не вот этот вот
- "Если очень захотеть и фанатично идти к цели, можно разрушить Берлинскую стену и даже победить "империю зла", несмотря на отставание в военных ресурсах";
- "С русскими коммунистами можно было вести диалог, но лишь для того, чтобы (см ☝🏻 про стену и империю)".
- Надо дождаться правильного "другого" коммуниста (читай "русского"), с кем можно вести диалог. Русские коммунисты тоже должны воспринимать сторону переговоров как "отличного от других".

Оставлю за кадром совершенно ярмарочный кастинг, ужасный грим, Russian клюкву и тп.
Отмечу только вроде бы странный ход: вся история построена на рассказе пенсионера "Виктора Петровича", отставного аналитика КГБ, некой восходящей звезде российской политики, которого сыграл Алексей Воробьев.

В общем, нарратив просматривается. А вот случайно или намеренно он получился - решайте сами.

Терпения вам при просмотре в течение 240 минут.

Моя подборка других фильмов "про политику и коммуникации"

Пропагандистские и
Кинематографические
Смыслы и Стратегии



group-telegram.com/svk_about/1526
Create:
Last Update:

"Зачем это прямо сейчас?" - такой вопрос меня не покидал при просмотре байопика "Рейган", посвященного 40 президенту США. Вопрос не праздный, особенно на фоне недавно вышедшего "Подмастерье" о Трампе.
При этом ответ на вопрос "Зачем это вообще?" очевиден.

У всех профессионалов есть профдеформации. В нашей среде политконсультантов, в частности, постоянная развилка между "а был ли мальчик?" и "ты суслика не видишь, а он есть!"))

Вот и с "Рейганом" такая же история.
Фильм, в целом очень лубочный и картонный, рассказывает как Рейган из актера стал сначала профсоюзным функционером, а затем политиком и президентом, "который сокрушил СССР и коммунизм". Несмотря на то, что было сказано, что он был осведомителем ФБР, фильм старается сформировать образ Рейгана как иконы американской политики, что-то типо агиографии. Получается приторно и ходульно. Сейчас даже по комиксам фильмы снимают более живые. Не случайно он получил негативные отзывы профессиональных критиков, с которыми я согласен. Но вопрос то в другом. Меня не покидало стойкое ощущение, что снимали второпях и срочно. Вот тут как раз и возникает та самая развилка "мальчик vs суслик", о которой написал выше.

С одной история создания фильма говорит, что вроде никакой актуальщины.
Продюсер Марк Джозеф хотел снять его еще в 2010, сценарий написан по мотивам книги Кенгора «Крестоносец: Рональд Рейган и падение коммунизма». Режиссёр был определен в 2016 году. Съёмки начались в 2020, но прерывались из-за ковида. Вроде бы "мальчика нет" и "эксцесс исполнителя".

С другой стороны подозрение о наличии суслика актуальщине возникают из-за некоторых элементов фильма, которые видны только через профессиональную оптику политконсультанта.

Байопик, перекликаясь с "Подмастерьем" сообщает (пытается!) несколько месседжей:

- "Настоящий автор слогана MAGA (Make America Great Again) - Рейган, а не Трамп". Несколько раз Рейган это произносит в разных форматах.
- "Именно Рейган self-made и настоящий республиканец", а не вот этот вот
- "Если очень захотеть и фанатично идти к цели, можно разрушить Берлинскую стену и даже победить "империю зла", несмотря на отставание в военных ресурсах";
- "С русскими коммунистами можно было вести диалог, но лишь для того, чтобы (см ☝🏻 про стену и империю)".
- Надо дождаться правильного "другого" коммуниста (читай "русского"), с кем можно вести диалог. Русские коммунисты тоже должны воспринимать сторону переговоров как "отличного от других".

Оставлю за кадром совершенно ярмарочный кастинг, ужасный грим, Russian клюкву и тп.
Отмечу только вроде бы странный ход: вся история построена на рассказе пенсионера "Виктора Петровича", отставного аналитика КГБ, некой восходящей звезде российской политики, которого сыграл Алексей Воробьев.

В общем, нарратив просматривается. А вот случайно или намеренно он получился - решайте сами.

Терпения вам при просмотре в течение 240 минут.

Моя подборка других фильмов "про политику и коммуникации"

Пропагандистские и
Кинематографические
Смыслы и Стратегии

BY Смыслы и Стратегии


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/svk_about/1526

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights.
from id


Telegram Смыслы и Стратегии
FROM American