Telegram Group & Telegram Channel
Про Диснейленд без детей

Когда-то мы записали с Русланом Трубчиком прекрасную беседу, наверное мой первый подкаст, в котором сплошная философия, и оказалось, он поднял реально важные для многих вопросы: о любви и свободе, о попытке подчинить жизнь какой-то цели, о стыде, о настоящем богатстве и другом таком.

Одна из запомнившихся многим метафор, которую я использовал там в рассказе была "Диснейленд без детей". Эту фразу я подсмотрел когда-то у Ника Бострома, который так иллюстрировал риски развития искусственного интеллекта: AGI может невероятно круто решать оптимизационную задачу для всего человечества, но из-за редукции смыслов она по определению будет нести в себе риск выбросить что-то невероятное важное по дороге к оптимуму. Мне пессимизм Бострома любопытен, хотя и не особо близок, но метафору я запомнил. Позже я узнал, что ее и не Бостром придумал, а Бодрийяр, тот самый, который рассуждал про симулякры и симуляции и приводил пример Лас-Вегаса, как города-симулякра, в котором утрачен оригинальный смысл города и он существует только в искуственной симуляции реальности, напоминающей настоящую – тут тоже есть дома, улицы и даже достопримечательности, точнее их копии, а опыт и переживания посетителей являются товаром на внутреннем оптимизационном аукционе.

--

Все знают: если ты не можешь что-то измерить, то ты не можешь это улучшить. Эта мантра активно используется и людьми индивидуально, и тем более в бизнесе. И я согласен – без этого никуда. При этом есть такой закон Гудхарта, который был сформулирован в 1975 году британским экономистом Чарльзом Гудхартом, суть которого заключается в том, что когда определённая метрика становится целью, она утрачивает свою эффективность в качестве показателя. Это происходит из-за множества причин. Прежде всего, это подмена настоящей реальности на символический мир показателей и метрик, которые конечно не могут вместить всего объема сложности. И в этом случае прямолинейная оптимизация выбранной метрики всегда приводит к тому, что какие-то реальные, но сложноизмеримые ценности будут принесены в жертву ради роста главного показателя.

В качестве примера часто приводят систему оценок и экзаменов, когда оценка сперва используется как индикатор успешности обучения, но абсолютно все учащиеся довольно быстро начинают оптимизировать ради оценки и рано или поздно сам факт получения и усвоения знаний перестает быть важным, поскольку всегда есть более простые способы получить хорошие оценки. Не удивительно, что оценки перестают в этом случае быть хорошей метрикой, потому что они больше не показывают глубину знаний.

Оптимизация своей личной жизни и попытка ее редуцировать до понятных субъективных состояний несёт те же риски, про которые давно знают буддисты: если максимизировать счастье и минимизировать боль, то ты неприменно просрёшь жизнь. Не в биологическом смысле, а в самом глубоком, духовном. Ты обустроишь жизнь как невероятный лунапарк, который будет генерировать счастье и избегать боли, но как будто вместе с этим ты обязательно закроешься от жизнепотока, выкинув свою душу под автобус прямо около остановки "Мясокомбинат".

Это и есть Диснейленд без детей. Это не концепция будущего, которая ждёт нас, если мир захватит злобный AGI и сделает нас всех самыми технологически прокачанными зомби. К сожалению это реальная опасность в настоящем, которая поджидает всех, у кого ум возомнил себя хозяином. Это происходит потому что ум смотрит на всё как оптимизационную задачу, а в ней нередуцируемому и необъяснимому феномену Жизни места просто нет. Если говорить прямо – человек просто превращается в высокоэффективного робота-зомби, максимально снижая спектр переживаний и закрываясь от реальности.

Тут есть несколько штук, которые обычно вызвают заметное сопротивление у некоторых людей: что за такое нередуцируемое есть в Жизни? Почему это нередуцируемое будет выкинуто в задаче оптимизации? Почему в задаче не поставить констрейнт – делай офигенный Диснейленд, но детей не трожь, пусть бегают. Места в посте к сожалению уже не хватает, поэтому я их оставлю для комментариев или будущих постов.



group-telegram.com/tasteofrain/304
Create:
Last Update:

Про Диснейленд без детей

Когда-то мы записали с Русланом Трубчиком прекрасную беседу, наверное мой первый подкаст, в котором сплошная философия, и оказалось, он поднял реально важные для многих вопросы: о любви и свободе, о попытке подчинить жизнь какой-то цели, о стыде, о настоящем богатстве и другом таком.

Одна из запомнившихся многим метафор, которую я использовал там в рассказе была "Диснейленд без детей". Эту фразу я подсмотрел когда-то у Ника Бострома, который так иллюстрировал риски развития искусственного интеллекта: AGI может невероятно круто решать оптимизационную задачу для всего человечества, но из-за редукции смыслов она по определению будет нести в себе риск выбросить что-то невероятное важное по дороге к оптимуму. Мне пессимизм Бострома любопытен, хотя и не особо близок, но метафору я запомнил. Позже я узнал, что ее и не Бостром придумал, а Бодрийяр, тот самый, который рассуждал про симулякры и симуляции и приводил пример Лас-Вегаса, как города-симулякра, в котором утрачен оригинальный смысл города и он существует только в искуственной симуляции реальности, напоминающей настоящую – тут тоже есть дома, улицы и даже достопримечательности, точнее их копии, а опыт и переживания посетителей являются товаром на внутреннем оптимизационном аукционе.

--

Все знают: если ты не можешь что-то измерить, то ты не можешь это улучшить. Эта мантра активно используется и людьми индивидуально, и тем более в бизнесе. И я согласен – без этого никуда. При этом есть такой закон Гудхарта, который был сформулирован в 1975 году британским экономистом Чарльзом Гудхартом, суть которого заключается в том, что когда определённая метрика становится целью, она утрачивает свою эффективность в качестве показателя. Это происходит из-за множества причин. Прежде всего, это подмена настоящей реальности на символический мир показателей и метрик, которые конечно не могут вместить всего объема сложности. И в этом случае прямолинейная оптимизация выбранной метрики всегда приводит к тому, что какие-то реальные, но сложноизмеримые ценности будут принесены в жертву ради роста главного показателя.

В качестве примера часто приводят систему оценок и экзаменов, когда оценка сперва используется как индикатор успешности обучения, но абсолютно все учащиеся довольно быстро начинают оптимизировать ради оценки и рано или поздно сам факт получения и усвоения знаний перестает быть важным, поскольку всегда есть более простые способы получить хорошие оценки. Не удивительно, что оценки перестают в этом случае быть хорошей метрикой, потому что они больше не показывают глубину знаний.

Оптимизация своей личной жизни и попытка ее редуцировать до понятных субъективных состояний несёт те же риски, про которые давно знают буддисты: если максимизировать счастье и минимизировать боль, то ты неприменно просрёшь жизнь. Не в биологическом смысле, а в самом глубоком, духовном. Ты обустроишь жизнь как невероятный лунапарк, который будет генерировать счастье и избегать боли, но как будто вместе с этим ты обязательно закроешься от жизнепотока, выкинув свою душу под автобус прямо около остановки "Мясокомбинат".

Это и есть Диснейленд без детей. Это не концепция будущего, которая ждёт нас, если мир захватит злобный AGI и сделает нас всех самыми технологически прокачанными зомби. К сожалению это реальная опасность в настоящем, которая поджидает всех, у кого ум возомнил себя хозяином. Это происходит потому что ум смотрит на всё как оптимизационную задачу, а в ней нередуцируемому и необъяснимому феномену Жизни места просто нет. Если говорить прямо – человек просто превращается в высокоэффективного робота-зомби, максимально снижая спектр переживаний и закрываясь от реальности.

Тут есть несколько штук, которые обычно вызвают заметное сопротивление у некоторых людей: что за такое нередуцируемое есть в Жизни? Почему это нередуцируемое будет выкинуто в задаче оптимизации? Почему в задаче не поставить констрейнт – делай офигенный Диснейленд, но детей не трожь, пусть бегают. Места в посте к сожалению уже не хватает, поэтому я их оставлю для комментариев или будущих постов.

BY Познавательная минутка от Курышева


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/tasteofrain/304

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm.
from id


Telegram Познавательная минутка от Курышева
FROM American