Прошли всего пара дней с тех пор, как сионистский глава кабинета заявил, что “соглашение от 1974г” о демилитаризации и буферной зоне на Голанах утратило силу, после чего “израиль” начал активные действия против Сирии как в воздухе, так и на земле. Но в действительности ситуация намного интереснее: гораздо важнее, что соглашение Сайкса-Пико, в соответствии с которым осуществился раздел Ближнего Востока (и собственно появление сионистского образования стало возможным), окончательно перестало быть актуальным. Ведь чем являлся Сайкс-Пико? Разделом региональных сфер влияния между Великобританией и Францией: первой достались Палестина, Трансиордания и Ирак, второй - Сирия и Ливан (точнее, территории с населением, превращенные в эти страны в процессе “деколонизации”). Разумеется, они остались в зоне влияния своих создателей - кроме Палестины, стараниями США и СССР и через “реверсивную колонизацию в рамках деколонизации”, с помощью сионистского проекта вырванной из-под влияния роялов.
Каждая из данных стран относится к одному из мировых клубов: Франция - либерального (хотя и со значительным влиянием старой аристократии), Великобритания же вообще является штаб-квартирой традиционалистского, наравне с Ватиканом.
Каждый из этих “центров силы” сохраняет позиции на Ближнем Востоке через своих клиентов: у французов такими, что понятно, были Ливан и Сирия (даже несмотря на ее пребывание в орбите СССР), у британцев - Турция и, отчасти, Ирак, откуда их попытались вытеснить США, у Ватикана - партнерские отношения с иранскими аятоллами (что естественно для теократических режимов).
Исходя из изложенного, прошедшее 7 декабря в Париже мероприятие, имевшее все признаки масонского обряда (напомним - ложа “Grand Orient de France” - наиболее влиятельная масонская организация континентальной Европы, к которой принадлежал также Башар Асад, была у истоков “великой французской революции”, а ее подразделение “Девять сестер” сыграло решающую роль в организации американской революции - в ней состоял Бенджамен Франклин. Франция уже более 200 лет находится под управлением “Великого Востока”) было демонстрацией “либерального клуба”, для маскировки апроприировавшего церковную эстетику. Участие Трампа, возглавившего либеральный клуб, было призвано придать дополнительный пафос мероприятию.
Тут необходимо пояснение: Трамп воспринимается как враг либерализма, на деле же он - представитель правого крыла либералов и такой же враг традиционалистов, как Байден или Обама, только они относятся к левым либералам. Задача Трампа - придать новый импульс либерализму, перелицевав его образ в сознании масс, дискредитированный, по мнению либеральных консерваторов, леваками. Необходимо помнить, что “консерватор” и “традиционалист” не тождественные категории, “консерватор” означает “удерживающий”, пытающийся сохранить действующий порядок вещей, “традиционалист” - приверженец традиции и соответствующего клуба. Соперничество либерального и традиционалистского клубов определяет текущую мировую повестку, хотя для профанических масс оно скрыто: например, и Россия, и Украина - клиенты либерального клуба, однако через их столкновение традиционалистский клуб вытесняет либералов, выстраивая свою архитектуру макрорегиона. И конечно, Турция здесь играет ключевую роль.
Вот почему масонская месса в Париже была насыщена всякими “нетрадиционными” элементами - от расцветки одеяний служителей культа (какого?! Недаром ведь папа Франциск не принял участия в мероприятии) до шабаша перед собором после церемонии открытия.
Однако, падение Дамаска испортило всю обедню либералам.
Прошли всего пара дней с тех пор, как сионистский глава кабинета заявил, что “соглашение от 1974г” о демилитаризации и буферной зоне на Голанах утратило силу, после чего “израиль” начал активные действия против Сирии как в воздухе, так и на земле. Но в действительности ситуация намного интереснее: гораздо важнее, что соглашение Сайкса-Пико, в соответствии с которым осуществился раздел Ближнего Востока (и собственно появление сионистского образования стало возможным), окончательно перестало быть актуальным. Ведь чем являлся Сайкс-Пико? Разделом региональных сфер влияния между Великобританией и Францией: первой достались Палестина, Трансиордания и Ирак, второй - Сирия и Ливан (точнее, территории с населением, превращенные в эти страны в процессе “деколонизации”). Разумеется, они остались в зоне влияния своих создателей - кроме Палестины, стараниями США и СССР и через “реверсивную колонизацию в рамках деколонизации”, с помощью сионистского проекта вырванной из-под влияния роялов.
Каждая из данных стран относится к одному из мировых клубов: Франция - либерального (хотя и со значительным влиянием старой аристократии), Великобритания же вообще является штаб-квартирой традиционалистского, наравне с Ватиканом.
Каждый из этих “центров силы” сохраняет позиции на Ближнем Востоке через своих клиентов: у французов такими, что понятно, были Ливан и Сирия (даже несмотря на ее пребывание в орбите СССР), у британцев - Турция и, отчасти, Ирак, откуда их попытались вытеснить США, у Ватикана - партнерские отношения с иранскими аятоллами (что естественно для теократических режимов).
Исходя из изложенного, прошедшее 7 декабря в Париже мероприятие, имевшее все признаки масонского обряда (напомним - ложа “Grand Orient de France” - наиболее влиятельная масонская организация континентальной Европы, к которой принадлежал также Башар Асад, была у истоков “великой французской революции”, а ее подразделение “Девять сестер” сыграло решающую роль в организации американской революции - в ней состоял Бенджамен Франклин. Франция уже более 200 лет находится под управлением “Великого Востока”) было демонстрацией “либерального клуба”, для маскировки апроприировавшего церковную эстетику. Участие Трампа, возглавившего либеральный клуб, было призвано придать дополнительный пафос мероприятию.
Тут необходимо пояснение: Трамп воспринимается как враг либерализма, на деле же он - представитель правого крыла либералов и такой же враг традиционалистов, как Байден или Обама, только они относятся к левым либералам. Задача Трампа - придать новый импульс либерализму, перелицевав его образ в сознании масс, дискредитированный, по мнению либеральных консерваторов, леваками. Необходимо помнить, что “консерватор” и “традиционалист” не тождественные категории, “консерватор” означает “удерживающий”, пытающийся сохранить действующий порядок вещей, “традиционалист” - приверженец традиции и соответствующего клуба. Соперничество либерального и традиционалистского клубов определяет текущую мировую повестку, хотя для профанических масс оно скрыто: например, и Россия, и Украина - клиенты либерального клуба, однако через их столкновение традиционалистский клуб вытесняет либералов, выстраивая свою архитектуру макрорегиона. И конечно, Турция здесь играет ключевую роль.
Вот почему масонская месса в Париже была насыщена всякими “нетрадиционными” элементами - от расцветки одеяний служителей культа (какого?! Недаром ведь папа Франциск не принял участия в мероприятии) до шабаша перед собором после церемонии открытия.
Однако, падение Дамаска испортило всю обедню либералам.
Продолжение 👇🏿
BY Темиров. Аналитика
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today."
from id
