Telegram Group & Telegram Channel
Демография: подходы нуждаются в корректировке. Проблема демографии не уходит из повестки и регулярно актуализируется спикерами на самом высоком уровне. Так, буквально на днях пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что средний коэффициент рождаемости в России находится на отметке 1,4. Ровно столько детей в среднем рожает одна россиянка репродуктивного возраста от 15 до 50 лет. Это минимальный показатель за последние 17 лет. К слову, ниже этой отметки в XXI веке мы падали только в 2006 году, когда рожали в среднем по 1,31 ребенка.

Для решения демографических проблем федеральные власти разрабатывают национальные проекты, спецпрограммы, соответствующие указания расходятся в субъекты. Однако регионы мало что могут предложить в контексте решения проблемы: генерируемые рецепты чаще всего сводятся либо к нелепым акциям, желанию заставить женщин рожать, несмотря ни на что, либо к банальной раздаче денег. Впрочем, бюджеты львиной доли регионов не настолько сбалансированы – мало кто может позволить полноценно финансировать «демографические» статьи расходов.

Однако ахиллесова пята демографии кроется, пожалуй, в сформировавшемся стереотипе, согласно которому надо залить деньгами граждан, находящихся в репродуктивном возрасте. Логика проста, но во многом, как мне видится, ущербна: государство фактически готово «покупать» детей у населения. Вместе с тем нет ни одного релевантного исследования, которое бы доказало убедительную связь между раздачей денег и рождаемостью. Именно за это, собственно регулярно критикуют систему материнского капитала, от которой власти не готовы отказываться, даже несмотря на финансовые трудности в стране. И мы вновь приходим к вопросу: неужели разумный человек может принимать решение о продолжении рода исходя из того, подарят ли ему за это 700 тысяч рублей, или же нет.

Следует признать, что финансовая мотивация в вопросе демографии работает, пожалуй, в нижнем общественном ярусе, в котором люди воспринимают появление ребенка как возможность, например, переехать из арендуемой комнаты в 20-метровую «однушку» на окраине. Не берусь ни в коем случае выступать ментором: ситуация, при которой рождение ребенка становится для семьи шансом хотя бы чуть улучшить свое материальное положение – огромный вызов для власти. И здесь мы неизбежно упираемся в еще одну системную проблему: большинство существующих в стране льгот, как бы парадоксально это ни звучало, адресованы отнюдь не условному «среднему классу», а тому общественному слою, который без всякого преувеличения находится на границе нищеты и выживания. Коллега справедливо обращает внимание на результаты исследования ВЦИОМ, согласно которым 40% жалуются, что заработка им хватает лишь на первостепенные нужды: еду, оплату жилья и коммуналки, погашение кредитов.

На мой взгляд, подходы к решению демографической проблемы нуждаются в кардинальном пересмотре. Во-первых, необходим объективный аудит существующих мер поддержки, который бы позволил оценить их реальную эффективность. Во-вторых, следует понять – а надо ли вообще сводить поддержку к раздаче денег, либо потенциальные родители нуждаются в иных форматах помощи. В-третьих, полагаю, что следует обратить внимание на тех самых представителей «среднего класса», которые почему-то оказались обделены вниманием государства. Однако думается, что именно им и их детям предстоит решать наиболее приоритетные для страны задачи.



group-telegram.com/thegraschenkov/4738
Create:
Last Update:

Демография: подходы нуждаются в корректировке. Проблема демографии не уходит из повестки и регулярно актуализируется спикерами на самом высоком уровне. Так, буквально на днях пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что средний коэффициент рождаемости в России находится на отметке 1,4. Ровно столько детей в среднем рожает одна россиянка репродуктивного возраста от 15 до 50 лет. Это минимальный показатель за последние 17 лет. К слову, ниже этой отметки в XXI веке мы падали только в 2006 году, когда рожали в среднем по 1,31 ребенка.

Для решения демографических проблем федеральные власти разрабатывают национальные проекты, спецпрограммы, соответствующие указания расходятся в субъекты. Однако регионы мало что могут предложить в контексте решения проблемы: генерируемые рецепты чаще всего сводятся либо к нелепым акциям, желанию заставить женщин рожать, несмотря ни на что, либо к банальной раздаче денег. Впрочем, бюджеты львиной доли регионов не настолько сбалансированы – мало кто может позволить полноценно финансировать «демографические» статьи расходов.

Однако ахиллесова пята демографии кроется, пожалуй, в сформировавшемся стереотипе, согласно которому надо залить деньгами граждан, находящихся в репродуктивном возрасте. Логика проста, но во многом, как мне видится, ущербна: государство фактически готово «покупать» детей у населения. Вместе с тем нет ни одного релевантного исследования, которое бы доказало убедительную связь между раздачей денег и рождаемостью. Именно за это, собственно регулярно критикуют систему материнского капитала, от которой власти не готовы отказываться, даже несмотря на финансовые трудности в стране. И мы вновь приходим к вопросу: неужели разумный человек может принимать решение о продолжении рода исходя из того, подарят ли ему за это 700 тысяч рублей, или же нет.

Следует признать, что финансовая мотивация в вопросе демографии работает, пожалуй, в нижнем общественном ярусе, в котором люди воспринимают появление ребенка как возможность, например, переехать из арендуемой комнаты в 20-метровую «однушку» на окраине. Не берусь ни в коем случае выступать ментором: ситуация, при которой рождение ребенка становится для семьи шансом хотя бы чуть улучшить свое материальное положение – огромный вызов для власти. И здесь мы неизбежно упираемся в еще одну системную проблему: большинство существующих в стране льгот, как бы парадоксально это ни звучало, адресованы отнюдь не условному «среднему классу», а тому общественному слою, который без всякого преувеличения находится на границе нищеты и выживания. Коллега справедливо обращает внимание на результаты исследования ВЦИОМ, согласно которым 40% жалуются, что заработка им хватает лишь на первостепенные нужды: еду, оплату жилья и коммуналки, погашение кредитов.

На мой взгляд, подходы к решению демографической проблемы нуждаются в кардинальном пересмотре. Во-первых, необходим объективный аудит существующих мер поддержки, который бы позволил оценить их реальную эффективность. Во-вторых, следует понять – а надо ли вообще сводить поддержку к раздаче денег, либо потенциальные родители нуждаются в иных форматах помощи. В-третьих, полагаю, что следует обратить внимание на тех самых представителей «среднего класса», которые почему-то оказались обделены вниманием государства. Однако думается, что именно им и их детям предстоит решать наиболее приоритетные для страны задачи.

BY The Гращенков


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/thegraschenkov/4738

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. Crude oil prices edged higher after tumbling on Thursday, when U.S. West Texas intermediate slid back below $110 per barrel after topping as much as $130 a barrel in recent sessions. Still, gas prices at the pump rose to fresh highs. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from id


Telegram The Гращенков
FROM American