Согласно оценкам МЭА, потребление угля странами ОЭСР упало в прошлом году до уровней начала прошлого века. Глядя на консолидированную статистику, отраженную в графике, достижение действительно выглядит впечатляюще: ради климата развитый мир практически отказался от сжигания угля.
Однако, если вдаваться в детали, то цена этих достижений крайне высока. Безусловный бенефициар — США, страна, почти два десятилетия замещает дешевый уголь сверхдешевым газом, но призывает отказываться от угольной генерации и другие страны-партнеры.
Если промышленность Японии и Франции (в странах с большим парком АЭС) заметно уступила свои позиции Китаю, но тем не скорее жива, чем нет, то для Италии, Великобритании и Германии — отказ от угля и АЭС выливается в тяжелую деиндустриализацию.
При этом развернуть этот тренд правительства и бизнес не в состоянии. Восстанавливать инфраструктуру добычи, транспортировки и сжигания угля — нет денег и желания, на восстановление атомпрома — нет времени и компетенций. ВИЭ так и не полетели.
Согласно оценкам МЭА, потребление угля странами ОЭСР упало в прошлом году до уровней начала прошлого века. Глядя на консолидированную статистику, отраженную в графике, достижение действительно выглядит впечатляюще: ради климата развитый мир практически отказался от сжигания угля.
Однако, если вдаваться в детали, то цена этих достижений крайне высока. Безусловный бенефициар — США, страна, почти два десятилетия замещает дешевый уголь сверхдешевым газом, но призывает отказываться от угольной генерации и другие страны-партнеры.
Если промышленность Японии и Франции (в странах с большим парком АЭС) заметно уступила свои позиции Китаю, но тем не скорее жива, чем нет, то для Италии, Великобритании и Германии — отказ от угля и АЭС выливается в тяжелую деиндустриализацию.
При этом развернуть этот тренд правительства и бизнес не в состоянии. Восстанавливать инфраструктуру добычи, транспортировки и сжигания угля — нет денег и желания, на восстановление атомпрома — нет времени и компетенций. ВИЭ так и не полетели.
The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from id
