Forwarded from Арбитражный центр при РСПП / Arbitration centre at RSPP
📚 Уральское отделение Арбитражного центра при РСПП и Свердловский областной Союз промышленников и предпринимателей приглашают Вас на семинар «Арбитраж для бизнеса: особенности рассмотрения коммерческих споров третейским судом»
Неотъемлемой частью экономических отношений являются конфликты предпринимателей, решить которые можно не столько в рамках стандартной процедуры в государственных судах, но и используя более гибкую систему, удобную и понятную обеим сторонам.
Арбитраж отличается большой степенью договорной и процессуальной свободы, основанная на соглашении сторон. Третейское разбирательство предоставляет сторонам возможность выбирать арбитров и экспертов с необходимыми знаниями и пониманием специфики различных категорий споров, а гибкость арбитражной процедуры – адаптировать процесс к конкретным потребностям участников.
В рамках семинара будут рассмотрены следующие вопросы:
◽️Чем третейское разбирательство удобно именно для бизнеса?
◽️На что рассчитывать,передавая спор в арбитраж: ожидания и реальность.
◽️Как и когда можно согласовать арбитражную оговорку?
◽️Лизинг: преимущества третейской процедуры.
◽️Какие могут быть ошибки? Взгляд коммерсанта и арбитра.
Спикерами выступят:
🌟 Ирина Конкина, ведущий юрист ООО «ДельтаЛизинг» (ранее ООО ЛК «Сименс Финанс») по ВЭД направлению, магистр юриспруденции, арбитр РСПП;
🌟 Елена Мылова, ведущий юрист ООО «ДельтаЛизинг» (ранее ООО ЛК «Сименс Финанс»), магистр юриспруденции, медиатор;
🌟 Евгения Червец, руководитель Уральского отделения Арбитражного центра при РСПП, консультант ИЦЧП, адвокат, управляющий партнер Chervets.Partners;
🌟 Мария Любимова, председатель Президиума Уральской территориальной коллегии арбитров Арбитражного центра при РСПП, консультант ИЦЧП, адвокат, партнер Chervets.Partners;
🌟 Иван Хрущелев, руководитель офиса Уральского отделения в Свердловской области, адвокат, председатель Коллегии адвокатов «Синергия».
Формат мероприятия: живое обсуждение и ответы на вопросы.
📅 5 июня, 11:00 – 13:00
📍Екатеринбург, ул. Пушкина, д. 6 (Свердловский областной Союз промышленников и предпринимателей)
🔗 Регистрация по ссылке
❗️Обращаем внимание, что мероприятие закрыто для представителей юридических фирм, консалтинга, частнопрактикующих юристов и университетов.
Подписывайтесь на канал Арбитражного центра при РСПП
Неотъемлемой частью экономических отношений являются конфликты предпринимателей, решить которые можно не столько в рамках стандартной процедуры в государственных судах, но и используя более гибкую систему, удобную и понятную обеим сторонам.
Арбитраж отличается большой степенью договорной и процессуальной свободы, основанная на соглашении сторон. Третейское разбирательство предоставляет сторонам возможность выбирать арбитров и экспертов с необходимыми знаниями и пониманием специфики различных категорий споров, а гибкость арбитражной процедуры – адаптировать процесс к конкретным потребностям участников.
В рамках семинара будут рассмотрены следующие вопросы:
◽️Чем третейское разбирательство удобно именно для бизнеса?
◽️На что рассчитывать,передавая спор в арбитраж: ожидания и реальность.
◽️Как и когда можно согласовать арбитражную оговорку?
◽️Лизинг: преимущества третейской процедуры.
◽️Какие могут быть ошибки? Взгляд коммерсанта и арбитра.
Спикерами выступят:
Формат мероприятия: живое обсуждение и ответы на вопросы.
📅 5 июня, 11:00 – 13:00
📍Екатеринбург, ул. Пушкина, д. 6 (Свердловский областной Союз промышленников и предпринимателей)
🔗 Регистрация по ссылке
❗️Обращаем внимание, что мероприятие закрыто для представителей юридических фирм, консалтинга, частнопрактикующих юристов и университетов.
Подписывайтесь на канал Арбитражного центра при РСПП
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Коллизии: юрисдикции, законы, арбитраж
OLG Stuttgart.pdf
629.5 KB
Суд в ЕС впервые не привел в исполнение росс. арбитр. решение (по делу МКАС) ввиду санкций ЕС - 2
В продолжение предыдущего поста.
Ниже сведения из GAR.
В файле: немецкое решение на немецком (стороны скрыты).
В своем решении от 13 мая 2025 г. суд в Штутгарте отказался привести в исполнение решение, вынесенное в пользу российского покупателя против средней машиностроительной компании, расположенной на юго-западе Германии.
Решение было вынесено в ноябре 2023 г. в деле МКАС при ТПП РФ.
Немецкий суд постановил, что выплаты, требуемые в соответствии с решением, в настоящее время запрещены законодательством ЕС и Германии и что приведение его в исполнение будет равносильно нарушению публичного порядка.
Суд обязал российскую сторону оплатить суд. издержки.
Адвокаты немецкой стороны сообщили, что, насколько им известно, это первое решение немецкого суда, прямо отказавшего в принудительном исполнении российского арбитражного решения по причине нарушения санкций ЕС, что суд очень четко выразил свое мнение о том, что такие решения не подлежат исполнению в Германии до тех пор, пока действуют санкции.
Представитель российской стороны не был идентифицирован.
Стороны подписали контракт в 2021 г. Немецкая компания согласилась продать российскому покупателю три станка и другое оборудование, а также оказать помощь в их установке и вводе в эксплуатацию.
В соответствии с контрактом спорные вопросы подлежали рассмотрению по правилам МКАС в соответствии с правом РФ.
Продавец получал платежи до августа 2022 г., в том числе за первые две партии оборудования. Затем он не отправил третью партию оборудования после того, как полностью прекратил деловые отношения с Россией.
Российская сторона уведомила продавца о расторжении контракта в феврале 2023 г. и подала иск к МКАС. Она утверждала, что продавец имеет задолженность по контракту, включая возврат авансового платежа за монтаж и ввод оборудования в эксплуатацию.
Третейским решением немецкой компании было предписано погасить задолженность перед покупателем, включая авансовые платежи, а также проценты. Третейский суд постановил, что санкции не освобождают продавца от обязательств по исполнению договора, включая возврат авансового платежа.
Немецкая компания заявила, что вернет деньги только в том случае, если международные санкции против России позволят осуществить перевод.
Защищаясь, немецкая компания также утверждала, что поставленные по контракту станки могут способствовать укреплению промышленного потенциала России, в том числе ее военной промышленности. Российская сторона это отрицала.
Суд Штутгарта постановил, что возврат авансовых платежей, полученных до введения санкций ЕС против России, все равно нарушает законодательство ЕС и Германии. Таким образом, приведение в исполнение данного третейского решения суда нарушило бы фундаментальные правовые и политические ценности.
Суд не принял утверждения немецкой компании о том, что она не могла надлежащим образом участвовать в арбитражном разбирательстве, поскольку оно велось на русском языке, а также о том, что один из арбитров не сообщил о назначении в предыдущие арбитражные разбирательства с участием российского истца. По мнению суда, немецкой компании следовало своевременно заявить отвод арбитру.
Стороны могут подать апелляцию по вопросам права.
В продолжение предыдущего поста.
Ниже сведения из GAR.
В файле: немецкое решение на немецком (стороны скрыты).
В своем решении от 13 мая 2025 г. суд в Штутгарте отказался привести в исполнение решение, вынесенное в пользу российского покупателя против средней машиностроительной компании, расположенной на юго-западе Германии.
Решение было вынесено в ноябре 2023 г. в деле МКАС при ТПП РФ.
Немецкий суд постановил, что выплаты, требуемые в соответствии с решением, в настоящее время запрещены законодательством ЕС и Германии и что приведение его в исполнение будет равносильно нарушению публичного порядка.
Суд обязал российскую сторону оплатить суд. издержки.
Адвокаты немецкой стороны сообщили, что, насколько им известно, это первое решение немецкого суда, прямо отказавшего в принудительном исполнении российского арбитражного решения по причине нарушения санкций ЕС, что суд очень четко выразил свое мнение о том, что такие решения не подлежат исполнению в Германии до тех пор, пока действуют санкции.
Представитель российской стороны не был идентифицирован.
Стороны подписали контракт в 2021 г. Немецкая компания согласилась продать российскому покупателю три станка и другое оборудование, а также оказать помощь в их установке и вводе в эксплуатацию.
В соответствии с контрактом спорные вопросы подлежали рассмотрению по правилам МКАС в соответствии с правом РФ.
Продавец получал платежи до августа 2022 г., в том числе за первые две партии оборудования. Затем он не отправил третью партию оборудования после того, как полностью прекратил деловые отношения с Россией.
Российская сторона уведомила продавца о расторжении контракта в феврале 2023 г. и подала иск к МКАС. Она утверждала, что продавец имеет задолженность по контракту, включая возврат авансового платежа за монтаж и ввод оборудования в эксплуатацию.
Третейским решением немецкой компании было предписано погасить задолженность перед покупателем, включая авансовые платежи, а также проценты. Третейский суд постановил, что санкции не освобождают продавца от обязательств по исполнению договора, включая возврат авансового платежа.
Немецкая компания заявила, что вернет деньги только в том случае, если международные санкции против России позволят осуществить перевод.
Защищаясь, немецкая компания также утверждала, что поставленные по контракту станки могут способствовать укреплению промышленного потенциала России, в том числе ее военной промышленности. Российская сторона это отрицала.
Суд Штутгарта постановил, что возврат авансовых платежей, полученных до введения санкций ЕС против России, все равно нарушает законодательство ЕС и Германии. Таким образом, приведение в исполнение данного третейского решения суда нарушило бы фундаментальные правовые и политические ценности.
Суд не принял утверждения немецкой компании о том, что она не могла надлежащим образом участвовать в арбитражном разбирательстве, поскольку оно велось на русском языке, а также о том, что один из арбитров не сообщил о назначении в предыдущие арбитражные разбирательства с участием российского истца. По мнению суда, немецкой компании следовало своевременно заявить отвод арбитру.
Стороны могут подать апелляцию по вопросам права.