ДВИЖЕНИЕ ЦАРСКИЙ КРЕСТ

Ленин и национальный вопрос

Президент Путин, совершенно справедливо объявив Ленина и его партию большевиков главными виновниками тех острых проблем в межнациональных отношениях на постсоветском пространстве, последствия которых нам сегодня приходится преодолевать, платя за это немалую цену в том числе на Украине.

Взгляд Ленина на обозначенную проблему носил не только чисто теоретический, но, так сказать, прикладной, ситуативный характер, связанный с той антироссийской политической игрой, которую он вел. Эту игру следует рассматривать в контексте связей Ленина и его партии с Германией и Австро-Венгрией, точнее, с их военными спецслужбами, связей, которые были остро необходимы большевикам для обретения важнейшего союзника на их пути к власти в России.

Ленин выступал здесь не просто как идеологический и политический противник империи, но как такой революционер, который вступил в ситуативный союз с военным врагом своей страны, работая за немалые деньги. Как указывают современные исследователи, «пропагандируя право наций на самоопределение в своем толковании, Ленин оказывал эффективное содействие аннексионистским планам генштабов центральных держав и в некоторых стратегически особо важных районах (таких, как Рижская губерния) точно создал ситуацию, которая благоприятствовала их захвату, по крайне мере позволяя обойтись без серьезных боевых действий». (С. 102).

«Право наций на самоопределение» трактовалось Лениным крайне произвольно, в зависимости от политической конъюнктуры. Именно так он интерпретировал, в частности, статью 9 программы РСДРП 1903 года. «Пролетариат», считал он, не обязан поддерживать требования культурной автономии, выдвигаемые поляками, армянами, евреями и др., так как федералистский принцип национальной автономии (!) ведет к образованию федеративного классового государства. Принцип национальной автономии должен быть подчинен исключительно целям классовой борьбы.

В 1903 году Ленин сотоварищи еще стремились «сохранить имперское целое при своем революционном правлении», апеллируя к известному положению Маркса о том, что в больших экономических пространствах модернизация идет быстрее, а развитие производительных сил, способствуя появлению развитого пролетариата – «могильщика» капитализма, в свою очередь, приближает и «пролетарскую революцию». Таким образом, «довоенный» Ленин (то есть до установления, при посредстве Гельфанда-Парвуса, прочных связей со спецслужбами центральных держав) критиковал идею национальной автономии, по сути, «справа» (что весьма неожиданно для того Ленина, которого мы хорошо знаем), полемизируя на эту тему, в частности, с бундовцами.

Все кардинально изменилось в 1913 году, когда вышеупомянутые связи были установлены. Теперь отказ от централизма в отношении некоторых окраинных народов империи стал необходимым в понимании Ленина тактическим ходом для удовлетворения завоевательных амбиций его работодателей. И именно с этих, теперь уже радикально «левых» позиций, вождь напал в полемике на Розу Люксембург и некоторых меньшевиков, продолжавших в отношении национального вопроса мыслить, так сказать, в традиционно-марксистском ключе.

Пропаганда отделения российских окраин не ограничивалась популистскими трактатами. Чем ближе подступала война, тем ревностнее Ленин в личных разговорах и секретной переписке ратовал за радикализацию социал-демократов российского приграничья и старался вовлечь их в направляемую и контролируемую деятельность. В частности, это сыграло решающую роль в Латвии, где 1 сентября 1917 года вооруженные группы рабочих и солдат, среди которых большевистские агитаторы вели пропаганду на немецкие деньги, встретили немецкие войска на улицах Риги революционными песнями и приветственными залпами!

И здесь уже следует говорить о зависимости большевиков не от центральных держав периода Первой мировой войны, а от более глубинного заказчика и хозяина – от тех, кто был предшественником сегодняшних глобалистов, которым Россия сейчас вынуждена противостоять, принося для этого немалые жертвы.

@tsarkrest

www.group-telegram.com/id/tsarkrest.com/5431

7.3K viewsedited  Feb 26, 2022 at 14:44

Ленин и национальный вопрос

Президент Путин, совершенно справедливо объявив Ленина и его партию большевиков главными виновниками тех острых проблем в межнациональных отношениях на постсоветском пространстве, последствия которых нам сегодня приходится преодолевать, платя за это немалую цену в том числе на Украине.

Взгляд Ленина на обозначенную проблему носил не только чисто теоретический, но, так сказать, прикладной, ситуативный характер, связанный с той антироссийской политической игрой, которую он вел. Эту игру следует рассматривать в контексте связей Ленина и его партии с Германией и Австро-Венгрией, точнее, с их военными спецслужбами, связей, которые были остро необходимы большевикам для обретения важнейшего союзника на их пути к власти в России.

Ленин выступал здесь не просто как идеологический и политический противник империи, но как такой революционер, который вступил в ситуативный союз с военным врагом своей страны, работая за немалые деньги. Как указывают современные исследователи, «пропагандируя право наций на самоопределение в своем толковании, Ленин оказывал эффективное содействие аннексионистским планам генштабов центральных держав и в некоторых стратегически особо важных районах (таких, как Рижская губерния) точно создал ситуацию, которая благоприятствовала их захвату, по крайне мере позволяя обойтись без серьезных боевых действий». (С. 102).

«Право наций на самоопределение» трактовалось Лениным крайне произвольно, в зависимости от политической конъюнктуры. Именно так он интерпретировал, в частности, статью 9 программы РСДРП 1903 года. «Пролетариат», считал он, не обязан поддерживать требования культурной автономии, выдвигаемые поляками, армянами, евреями и др., так как федералистский принцип национальной автономии (!) ведет к образованию федеративного классового государства. Принцип национальной автономии должен быть подчинен исключительно целям классовой борьбы.

В 1903 году Ленин сотоварищи еще стремились «сохранить имперское целое при своем революционном правлении», апеллируя к известному положению Маркса о том, что в больших экономических пространствах модернизация идет быстрее, а развитие производительных сил, способствуя появлению развитого пролетариата – «могильщика» капитализма, в свою очередь, приближает и «пролетарскую революцию». Таким образом, «довоенный» Ленин (то есть до установления, при посредстве Гельфанда-Парвуса, прочных связей со спецслужбами центральных держав) критиковал идею национальной автономии, по сути, «справа» (что весьма неожиданно для того Ленина, которого мы хорошо знаем), полемизируя на эту тему, в частности, с бундовцами.

Все кардинально изменилось в 1913 году, когда вышеупомянутые связи были установлены. Теперь отказ от централизма в отношении некоторых окраинных народов империи стал необходимым в понимании Ленина тактическим ходом для удовлетворения завоевательных амбиций его работодателей. И именно с этих, теперь уже радикально «левых» позиций, вождь напал в полемике на Розу Люксембург и некоторых меньшевиков, продолжавших в отношении национального вопроса мыслить, так сказать, в традиционно-марксистском ключе.

Пропаганда отделения российских окраин не ограничивалась популистскими трактатами. Чем ближе подступала война, тем ревностнее Ленин в личных разговорах и секретной переписке ратовал за радикализацию социал-демократов российского приграничья и старался вовлечь их в направляемую и контролируемую деятельность. В частности, это сыграло решающую роль в Латвии, где 1 сентября 1917 года вооруженные группы рабочих и солдат, среди которых большевистские агитаторы вели пропаганду на немецкие деньги, встретили немецкие войска на улицах Риги революционными песнями и приветственными залпами!

И здесь уже следует говорить о зависимости большевиков не от центральных держав периода Первой мировой войны, а от более глубинного заказчика и хозяина – от тех, кто был предшественником сегодняшних глобалистов, которым Россия сейчас вынуждена противостоять, принося для этого немалые жертвы.

@tsarkrest

BY ДВИЖЕНИЕ ЦАРСКИЙ КРЕСТ