🇺🇿🇱🇹 Своими роликами по учебникам истории Узбекистана Дюков подтвердил мою догадку. В этой стране Россию изображают примерно на том же уровне неприятия, что и в Литве, давно входящей в ЕС и НАТО.
Тут я напомню, что, в отличие от остальных прибалтов, литовцы так и не создали никаких дивизий СС. При всём том, что коллаборационизм там процветал.
Так что сравнение узбекского учебника с литовским - это сравнение не с худшим образцом. И вывод закономерный: почему "почти союзный" Узбекистан учит тому же, чему и глубоко враждебная Литва?
И не стоит ли пересмотреть отношение к гражданам Узбекистана, которые приезжают в Россию, начитавшись вот таких учебников? Нечего к "колонизаторам" ездить.
Отсылка к тому, что и узбекские, и литовские учебники писали на деньги Сороса, не проканает. У узбекских чиновников был выбор, давать этому бреду свой гриф. Они его дали - как и их литовские коллеги.
При этом русских из Литвы после развала СССР даже в относительных цифрах убежало куда меньше, чем из Узбекистана. Не говоря уже об абсолютных.
🇺🇿🇱🇹 Своими роликами по учебникам истории Узбекистана Дюков подтвердил мою догадку. В этой стране Россию изображают примерно на том же уровне неприятия, что и в Литве, давно входящей в ЕС и НАТО.
Тут я напомню, что, в отличие от остальных прибалтов, литовцы так и не создали никаких дивизий СС. При всём том, что коллаборационизм там процветал.
Так что сравнение узбекского учебника с литовским - это сравнение не с худшим образцом. И вывод закономерный: почему "почти союзный" Узбекистан учит тому же, чему и глубоко враждебная Литва?
И не стоит ли пересмотреть отношение к гражданам Узбекистана, которые приезжают в Россию, начитавшись вот таких учебников? Нечего к "колонизаторам" ездить.
Отсылка к тому, что и узбекские, и литовские учебники писали на деньги Сороса, не проканает. У узбекских чиновников был выбор, давать этому бреду свой гриф. Они его дали - как и их литовские коллеги.
При этом русских из Литвы после развала СССР даже в относительных цифрах убежало куда меньше, чем из Узбекистана. Не говоря уже об абсолютных.
Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts.
from id
