Верю в то, что быть оптимистом — просто необходимо, особенно в тяжелые времена. По-другому вообще трудно выживать, успевая делать при этом еще что-то хорошее не только для себя, но и для других.
Подавляющее большинство не согласных с этим утверждением просто не принимают во внимание разницу между "быть оптимистом" и "быть на позитиве".
Всегда быть на позитиве — удел бессовестных лицемеров и непроходимых тупиц. Совершенно очевидно, что нормальный человек с определенной регулярностью попадает в ситуации, которые бессмысленно характеризовать с положительной стороны. У всех разная толерантность к негативным и стрессовым ситуациям (у граждан Российской Федерации порог ее, очевидно, в среднем завышенный), и многие проблемы, которые, например, выведут тихого и мирного англичанина из себя, у меня вызовут лишь усмешку. Но и я иногда готов согласиться с тем, что все не так хорошо, как хотелось бы.
Оптимист далеко не всегда на позитиве и может признавать, что дела идут не очень, но при этом он сохраняет веру в то, что ситуацию можно изменить к лучшему, а потому не станет расслабляться и будет дальше трудиться себе и другим во благо. И совершенно не важно, каков будет итог — этого обычно никто не знает. Важно то, что вера в светлое будущее и в то, что все возможно, не дает оптимисту сложить руки и успокоиться, что, в свою очередь, дает шанс на победу.
Вот поэтому я с большим подозрением отношусь к тем, кто "всегда на позитиве", но считаю единственно верным решением прилагать все усилия, чтобы сохранять оптимистичный настрой.
Даже если в итоге ничего не получится, я с чистой совестью смогу, вторя словам персонажа Джека Николсона из "Пролетая над гнездом кукушки" (снят по одноименному роману Кена Кизи), сказать: "Чего уставились? Я хотя бы попытался!"
Верю в то, что быть оптимистом — просто необходимо, особенно в тяжелые времена. По-другому вообще трудно выживать, успевая делать при этом еще что-то хорошее не только для себя, но и для других.
Подавляющее большинство не согласных с этим утверждением просто не принимают во внимание разницу между "быть оптимистом" и "быть на позитиве".
Всегда быть на позитиве — удел бессовестных лицемеров и непроходимых тупиц. Совершенно очевидно, что нормальный человек с определенной регулярностью попадает в ситуации, которые бессмысленно характеризовать с положительной стороны. У всех разная толерантность к негативным и стрессовым ситуациям (у граждан Российской Федерации порог ее, очевидно, в среднем завышенный), и многие проблемы, которые, например, выведут тихого и мирного англичанина из себя, у меня вызовут лишь усмешку. Но и я иногда готов согласиться с тем, что все не так хорошо, как хотелось бы.
Оптимист далеко не всегда на позитиве и может признавать, что дела идут не очень, но при этом он сохраняет веру в то, что ситуацию можно изменить к лучшему, а потому не станет расслабляться и будет дальше трудиться себе и другим во благо. И совершенно не важно, каков будет итог — этого обычно никто не знает. Важно то, что вера в светлое будущее и в то, что все возможно, не дает оптимисту сложить руки и успокоиться, что, в свою очередь, дает шанс на победу.
Вот поэтому я с большим подозрением отношусь к тем, кто "всегда на позитиве", но считаю единственно верным решением прилагать все усилия, чтобы сохранять оптимистичный настрой.
Даже если в итоге ничего не получится, я с чистой совестью смогу, вторя словам персонажа Джека Николсона из "Пролетая над гнездом кукушки" (снят по одноименному роману Кена Кизи), сказать: "Чего уставились? Я хотя бы попытался!"
BY Вам, чтецам | Mark Marchenko
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. 'Wild West'
from id
