Telegram Group & Telegram Channel
Стратегия – что это?
Бухгалтерский отчёт или выбор вектора развития?

(специально для канала "Что делать?")

На прошлой неделе Минтруд представил проект Стратегии действий по реализации семейной и демографической политики в Российской Федерации.

По сути Стратегия, как долгосрочный инструмент, должна была ответить на вопрос, каким образом России выбираться из глубокой демографической ямы. Для этого, как минимум, нужно предъявить аналитический отчёт о демографической политике за последние 30 лет с выделением причин, по которым Российская Федерация имеет в плане демографии то, что имеет.

Однако первичный взгляд на этот документ, над которым, со слов министра Котякова, работали «практически все ведомства», а также ведущие демографические научные школы Института демографических исследований ФНИСЦ РАН, Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС, кафедры народонаселения, социологии семьи и демографии МГУ, подразделения НИУ ВШЭ, показывает, что в нём ничего из перечисленного выше нет и в помине. В основе новой Стратегии опять свойственный нашему социально-экономическому блоку Правительства бухгалтерский подход. Каким образом усовершенствовать (любимое слово чиновников) систему поддержки семей с детьми и создать дополнительные материальные стимулы для деторождения. Иначе говоря – как за деньги прикупить народонаселение.

Если государство и в самом деле заинтересовано в положительной демографической динамике, необходимо смотреть глубже. Нужно создать базовые долгосрочные (а не разовые) благоприятные условия для создания молодой семьи, её развития и приумножения, здоровья молодых родителей и их детей,  возможностей воспитания и обучения подрастающего поколения.

И «базовые долгосрочные условия» - это и уверенность в завтрашнем дне самих родителей (постоянная, достойно оплачиваемая работа), уверенность в заботе государства о своих гражданах (доступная качественная медицина, доступные ясли и детские сады, бесплатное качественное дошкольное и школьное образование), возможность иметь своё собственное жильё на доступных молодой семье условиях, поощрение государством крепких многолетних браков и многодетности и не только.

Пока же мы видим до боли знакомый многим за последние 30 лет сугубо бюрократический подход, где озвученные цели не бьются с цифрами, но тексты написаны красивыми и звучными фразами. Даже сам факт того, что предполагается в итоге повысить уровень рождаемости до коэффициента 1.8, говорит сам за себя. Для чего вообще написана Демографическая Стратегия, если её цели не предусматривают даже достижения минимально необходимого уровня рождаемости 2.1? О чём вообще этот документ, если он не решает основную задачу – выйти на положительную демографическую динамику с индексом, превышающим минимальные для устойчивого поддержания репродукции населения 2.1 ребёнка на семью и выше?

Очевидно, что с текущей социально-экономической политикой, ставшей причиной демографического коллапса в России, такая планка недостижима в принципе. Значит, думать надо в направлении изменения (ни в коем случае не совершенствования) этой политики на принципиально другую.

Да, это потребует смены многих текущих ориентиров государства. И деньги надо будет тратить (по сути инвестировать) на граждан, а не на создание условий для увеличения прибыли банкиров и сырьевых олигархов. Канат социально-экономической политики можно тянуть только в одну сторону. И направление движение пора менять, иначе демографический «отрицательный рост» в какой-то момент поставит вопрос о существовании самого государства.



group-telegram.com/vemorozov/1324
Create:
Last Update:

Стратегия – что это?
Бухгалтерский отчёт или выбор вектора развития?

(специально для канала "Что делать?")

На прошлой неделе Минтруд представил проект Стратегии действий по реализации семейной и демографической политики в Российской Федерации.

По сути Стратегия, как долгосрочный инструмент, должна была ответить на вопрос, каким образом России выбираться из глубокой демографической ямы. Для этого, как минимум, нужно предъявить аналитический отчёт о демографической политике за последние 30 лет с выделением причин, по которым Российская Федерация имеет в плане демографии то, что имеет.

Однако первичный взгляд на этот документ, над которым, со слов министра Котякова, работали «практически все ведомства», а также ведущие демографические научные школы Института демографических исследований ФНИСЦ РАН, Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС, кафедры народонаселения, социологии семьи и демографии МГУ, подразделения НИУ ВШЭ, показывает, что в нём ничего из перечисленного выше нет и в помине. В основе новой Стратегии опять свойственный нашему социально-экономическому блоку Правительства бухгалтерский подход. Каким образом усовершенствовать (любимое слово чиновников) систему поддержки семей с детьми и создать дополнительные материальные стимулы для деторождения. Иначе говоря – как за деньги прикупить народонаселение.

Если государство и в самом деле заинтересовано в положительной демографической динамике, необходимо смотреть глубже. Нужно создать базовые долгосрочные (а не разовые) благоприятные условия для создания молодой семьи, её развития и приумножения, здоровья молодых родителей и их детей,  возможностей воспитания и обучения подрастающего поколения.

И «базовые долгосрочные условия» - это и уверенность в завтрашнем дне самих родителей (постоянная, достойно оплачиваемая работа), уверенность в заботе государства о своих гражданах (доступная качественная медицина, доступные ясли и детские сады, бесплатное качественное дошкольное и школьное образование), возможность иметь своё собственное жильё на доступных молодой семье условиях, поощрение государством крепких многолетних браков и многодетности и не только.

Пока же мы видим до боли знакомый многим за последние 30 лет сугубо бюрократический подход, где озвученные цели не бьются с цифрами, но тексты написаны красивыми и звучными фразами. Даже сам факт того, что предполагается в итоге повысить уровень рождаемости до коэффициента 1.8, говорит сам за себя. Для чего вообще написана Демографическая Стратегия, если её цели не предусматривают даже достижения минимально необходимого уровня рождаемости 2.1? О чём вообще этот документ, если он не решает основную задачу – выйти на положительную демографическую динамику с индексом, превышающим минимальные для устойчивого поддержания репродукции населения 2.1 ребёнка на семью и выше?

Очевидно, что с текущей социально-экономической политикой, ставшей причиной демографического коллапса в России, такая планка недостижима в принципе. Значит, думать надо в направлении изменения (ни в коем случае не совершенствования) этой политики на принципиально другую.

Да, это потребует смены многих текущих ориентиров государства. И деньги надо будет тратить (по сути инвестировать) на граждан, а не на создание условий для увеличения прибыли банкиров и сырьевых олигархов. Канат социально-экономической политики можно тянуть только в одну сторону. И направление движение пора менять, иначе демографический «отрицательный рост» в какой-то момент поставит вопрос о существовании самого государства.

BY Владимир Морозов


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/vemorozov/1324

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. "The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth." DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers.
from id


Telegram Владимир Морозов
FROM American