Вроде как должно быть очевидно, что во время войны объём свобод не может быть тем же самым, что и в "обычное" мирное время.
И, раз это очевидно, встаёт вопрос новых рамок общественно- и юридически дозволенного.
И вот тут мы сталкиваемся с проблемой: если рамки приемлемого во время войны не определены официально, то они неизбежно будут определяться разными формальными и неформальными группами.
Именно это мы и видим сейчас: собственными критериями и оценками дозволенного оперирует государство (или вернее различные "башни Кремля") , "патриоты", "мракобесы", "либералы" и т п.
При этом официально никаких ограничений не объявляется и "по закону" по-прежнему, вроде как "можно все".
В результате все это приводит ровно к тому, к чему приводит: "философов" из соответствующего института ловят на очевидной измене, они же делают губки бантиком и вопрошают "ачотакого? мы философы, мы так видим".
"Голую вечеринку" ловят на сомнительном во время войны поведении, и сразу встаёт тот же вопрос: "ачотакова? всегда так делали..."
Решится эта колизия в соответствии с принципами справедливости может только одним образом - нормативным закреплением новых рамок дозволенного. Мы (русское общество и власть) чётко (желательно законом) объявляем что можно, а что в новых условиях неприемлимо. Все же остальное остаётся свободным и нестесняемо развивается в соответствии с нормами гражданского общества.
Это единственный способ справедливо и понятным нации образом сохранить максимально возможные общественные свободы во время экзистенциальной войны.
Вроде как должно быть очевидно, что во время войны объём свобод не может быть тем же самым, что и в "обычное" мирное время.
И, раз это очевидно, встаёт вопрос новых рамок общественно- и юридически дозволенного.
И вот тут мы сталкиваемся с проблемой: если рамки приемлемого во время войны не определены официально, то они неизбежно будут определяться разными формальными и неформальными группами.
Именно это мы и видим сейчас: собственными критериями и оценками дозволенного оперирует государство (или вернее различные "башни Кремля") , "патриоты", "мракобесы", "либералы" и т п.
При этом официально никаких ограничений не объявляется и "по закону" по-прежнему, вроде как "можно все".
В результате все это приводит ровно к тому, к чему приводит: "философов" из соответствующего института ловят на очевидной измене, они же делают губки бантиком и вопрошают "ачотакого? мы философы, мы так видим".
"Голую вечеринку" ловят на сомнительном во время войны поведении, и сразу встаёт тот же вопрос: "ачотакова? всегда так делали..."
Решится эта колизия в соответствии с принципами справедливости может только одним образом - нормативным закреплением новых рамок дозволенного. Мы (русское общество и власть) чётко (желательно законом) объявляем что можно, а что в новых условиях неприемлимо. Все же остальное остаётся свободным и нестесняемо развивается в соответствии с нормами гражданского общества.
Это единственный способ справедливо и понятным нации образом сохранить максимально возможные общественные свободы во время экзистенциальной войны.
"We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." The news also helped traders look past another report showing decades-high inflation and shake off some of the volatility from recent sessions. The Bureau of Labor Statistics' February Consumer Price Index (CPI) this week showed another surge in prices even before Russia escalated its attacks in Ukraine. The headline CPI — soaring 7.9% over last year — underscored the sticky inflationary pressures reverberating across the U.S. economy, with everything from groceries to rents and airline fares getting more expensive for everyday consumers. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. Continuing its crackdown against entities allegedly involved in a front-running scam using messaging app Telegram, Sebi on Thursday carried out search and seizure operations at the premises of eight entities in multiple locations across the country. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from id
