Notice: file_put_contents(): Write of 5246 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 13438 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
kremlin in the boys room | Telegram Webview: whitekremlin/690 -
Telegram Group & Telegram Channel
kremlin in the boys room
Последние 2,5 года показывают удивительный шифт в настроениях в России. Первую половину 2010-х годов оппозиция рассуждала в духе «ах, ну почему же протесты в России трогают только средний класс и Садовое кольцо?». Рассуждала совершенно ненапрасно: результаты…
Есть ли какое-то практическое следствие из вышенаписанного?
Да.

Ув. @longviewecon недавно заметил удивительное сходство вопроса о приватизации 1990-х с дореволюционным вопросом о земле. Сходство чуть более чем значительное. Даже кривое «освобождение» крестьян — с издольщиной, испольщиной и выкупными платежами — стало базой для радикальных перемен в русской деревне, высвободило руки для создания промышленности и запустило урбанизацию аграрной империи. А, да, в 1916 году в распоряжении дворян оставалось всего... 4% земли.

Но исходная несправедливость и нерешенность «земельного вопроса» делало проблемы мучительной и нерешаемой, а восприятие распределения — теперь уже между крестьянами — несправедливым. Закончилось не очень: продразверстка, передышка на нэп, раскулачивание. коллективизация, смерть русской деревни.

Вернемся в современную Россию. Шоки 2022 года и санкционное давление Запада удается преодолевать только благодаря какой-никакой, но рыночной экономике, и тому самому рыночку, который, несмотря на всю беспомощную язвительность слева, невероятно мощно решает — к изумлению и местной, и западной публики.

Но исходная несправедливость приватизации, огромное неравенство и огромное же имущественное расслоение, да еще и на фоне войны, приводит к тому, что успехи в деле преодоления санкций приписываются в лучшем случае народу, в худшем — государству, но никак не рынкам и предпринимателям, которым и принадлежит заслуга. Причем эту ошибку совершает и общество, и государство, которое в условиях конфликта с внешним миром (подумать только, они испортили отношения с Непалом, Шри-Ланкой, Южной Кореей и Таиландом за какие-то полгода, и список только растет) и отсутствия надежных союзников извне не придумало ничего лучше, чем пойти войной на капиталы.

В условиях функциональной оппозиции эта ошибка могла бы обойтись власти смертельно дорого. Особенно учитывая, что: а) крупные капиталы буквально уже голосовали за Навального не так уж и давно; б) действующая власть представляет для отдельно взятых чуваков с капиталами запредельные риски, вплоть до физического уничтожения.

Что действующая власть никому не сможет предложить ни при каких обстоятельствах такого, что могла бы предложить оппозиция?

Прозрачные правила, устойчивые права собственности, вменяемые и неизменяемые по воле левой пятки, уголовную неприкосновенность, основанную на законах, а не произволе и гарантиях первого лица (которые он чем далее, тем менее собирается исполнять). И лобби снятия санкций. Последнее — вообще чуть ли не монополия оппозиции. При Путине рассчитывать можно разве на их эрозию и частичную либерализацию, при оппозиции можно будет говорить и об отмене.

Ведется ли хоть какая-то работа в подобном направлении? По-моему, нет.
Почему — спрашивать надо не меня.



group-telegram.com/whitekremlin/690
Create:
Last Update:

Есть ли какое-то практическое следствие из вышенаписанного?
Да.

Ув. @longviewecon недавно заметил удивительное сходство вопроса о приватизации 1990-х с дореволюционным вопросом о земле. Сходство чуть более чем значительное. Даже кривое «освобождение» крестьян — с издольщиной, испольщиной и выкупными платежами — стало базой для радикальных перемен в русской деревне, высвободило руки для создания промышленности и запустило урбанизацию аграрной империи. А, да, в 1916 году в распоряжении дворян оставалось всего... 4% земли.

Но исходная несправедливость и нерешенность «земельного вопроса» делало проблемы мучительной и нерешаемой, а восприятие распределения — теперь уже между крестьянами — несправедливым. Закончилось не очень: продразверстка, передышка на нэп, раскулачивание. коллективизация, смерть русской деревни.

Вернемся в современную Россию. Шоки 2022 года и санкционное давление Запада удается преодолевать только благодаря какой-никакой, но рыночной экономике, и тому самому рыночку, который, несмотря на всю беспомощную язвительность слева, невероятно мощно решает — к изумлению и местной, и западной публики.

Но исходная несправедливость приватизации, огромное неравенство и огромное же имущественное расслоение, да еще и на фоне войны, приводит к тому, что успехи в деле преодоления санкций приписываются в лучшем случае народу, в худшем — государству, но никак не рынкам и предпринимателям, которым и принадлежит заслуга. Причем эту ошибку совершает и общество, и государство, которое в условиях конфликта с внешним миром (подумать только, они испортили отношения с Непалом, Шри-Ланкой, Южной Кореей и Таиландом за какие-то полгода, и список только растет) и отсутствия надежных союзников извне не придумало ничего лучше, чем пойти войной на капиталы.

В условиях функциональной оппозиции эта ошибка могла бы обойтись власти смертельно дорого. Особенно учитывая, что: а) крупные капиталы буквально уже голосовали за Навального не так уж и давно; б) действующая власть представляет для отдельно взятых чуваков с капиталами запредельные риски, вплоть до физического уничтожения.

Что действующая власть никому не сможет предложить ни при каких обстоятельствах такого, что могла бы предложить оппозиция?

Прозрачные правила, устойчивые права собственности, вменяемые и неизменяемые по воле левой пятки, уголовную неприкосновенность, основанную на законах, а не произволе и гарантиях первого лица (которые он чем далее, тем менее собирается исполнять). И лобби снятия санкций. Последнее — вообще чуть ли не монополия оппозиции. При Путине рассчитывать можно разве на их эрозию и частичную либерализацию, при оппозиции можно будет говорить и об отмене.

Ведется ли хоть какая-то работа в подобном направлении? По-моему, нет.
Почему — спрашивать надо не меня.

BY kremlin in the boys room


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/whitekremlin/690

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site.
from id


Telegram kremlin in the boys room
FROM American