Telegram Group & Telegram Channel
Демографическая колонка В. Иноземцева на КББ не вызывает ничего кроме грусти, тем более что поспорить тут, фактически, не с чем. Разве добавить кое-что.

К сожалению, какими бы бравурными ни были лозунги и цели госпрограмм, поступательная убыль населения - печальная реальность уже не только европейских, но и развитых азиатских стран (пример тому Китай). Именно это и наводит на мысль, что пытаться в отдельно взятой стране бороться с общемировым трендом - провальная затея. Я не футурист и не берусь предсказать, что могло бы повернуть процесс вспять, но отчетливо вижу, что даже если выплаты за рождение ребенка увеличатся вчетверо или впятеро, то это переломит тренд лишь в краткосрочной перспективе, а в долгосроке опять отбросит на исходные позиции. Тут механизм более сложный, ценностного плана.

Поэтому разумно задуматься о том, как лучше всего иметь дело в обозримыми и прогнозируемыми последствиями этого демографического кризиса. Совершенно очевидно, кстати, что гораздо большее значение, чем количественные показатели рождаемости, имеет то, как расходуется потом этот человеческий ресурс. Например, с сентября прошлого года на выезд люди отправлялись целыми семьями, включая детей. Детей, к слову, родившихся уже в программе материнского капитала. Чья жизнь с высокой долей вероятности, не будет связана с Россией. Точно так же как с Россией экономически уже не связаны их родители, которые, даже зарабатывая деньги на удаленке в РФ, тратят их уже по новому месту проживания. Такая половинчатая миграция в экономическом и ресурсном смысле более опасна, чем миграция полноценная, когда уехавший начинает строить совершенно новую жизнь без любой привязки к прежней Родине. Поскольку, сидя на двух стульях, такие люди фактически превращаются в помпы для перекачивания денег из одной экономики в другую. С этой точки зрения мне, кстати, вполне понятно желание российской власти, прорывающееся то тут, то там, ограничить финансовые возможности уехавших. Оно может и не гуманистическое, зато совершенно рациональное.

И, кстати, как бы диким это ни казалось, но в ближайшей перспективе печальной реальностью развитых стран с сократившимся титульным населением станет борьба за мигрантов, которые будут необходимы в сфере обеспечения ежедневной жизнедеятельности - от уборки дорог до соцработы, коль скоро своих рук на это перестанет хватать. А они еще повыбирают. И, возможно, в этом будущем кто-то преуспеет в программе интеграции в себя приезжих. Нет, не на сто процентов - об этом не стоит даже и мечтать. Но может получится новый сплав, база для новой нации (такой, какая есть сейчас, например, в США). И это уже будет своего рода успехом.

А вот с картинкой “традиционной семьи”, где белокурые отец и мать окружены кучей-малой таких же белокурых и светлооких ребятишек лучше всего попрощаться. На время или насовсем - неясно. Но стремиться к иллюзии всегда опасно, а в настоящий момент это, действительно, не более, чем иллюзия. Нужно ставить более конкретные задачи - сокращение оттока своих и грамотная работа с притоком приезжих. Так, глядишь, и перебьемся.

Ваш Юрий Долгорукий



group-telegram.com/yuradolgoruk/979
Create:
Last Update:

Демографическая колонка В. Иноземцева на КББ не вызывает ничего кроме грусти, тем более что поспорить тут, фактически, не с чем. Разве добавить кое-что.

К сожалению, какими бы бравурными ни были лозунги и цели госпрограмм, поступательная убыль населения - печальная реальность уже не только европейских, но и развитых азиатских стран (пример тому Китай). Именно это и наводит на мысль, что пытаться в отдельно взятой стране бороться с общемировым трендом - провальная затея. Я не футурист и не берусь предсказать, что могло бы повернуть процесс вспять, но отчетливо вижу, что даже если выплаты за рождение ребенка увеличатся вчетверо или впятеро, то это переломит тренд лишь в краткосрочной перспективе, а в долгосроке опять отбросит на исходные позиции. Тут механизм более сложный, ценностного плана.

Поэтому разумно задуматься о том, как лучше всего иметь дело в обозримыми и прогнозируемыми последствиями этого демографического кризиса. Совершенно очевидно, кстати, что гораздо большее значение, чем количественные показатели рождаемости, имеет то, как расходуется потом этот человеческий ресурс. Например, с сентября прошлого года на выезд люди отправлялись целыми семьями, включая детей. Детей, к слову, родившихся уже в программе материнского капитала. Чья жизнь с высокой долей вероятности, не будет связана с Россией. Точно так же как с Россией экономически уже не связаны их родители, которые, даже зарабатывая деньги на удаленке в РФ, тратят их уже по новому месту проживания. Такая половинчатая миграция в экономическом и ресурсном смысле более опасна, чем миграция полноценная, когда уехавший начинает строить совершенно новую жизнь без любой привязки к прежней Родине. Поскольку, сидя на двух стульях, такие люди фактически превращаются в помпы для перекачивания денег из одной экономики в другую. С этой точки зрения мне, кстати, вполне понятно желание российской власти, прорывающееся то тут, то там, ограничить финансовые возможности уехавших. Оно может и не гуманистическое, зато совершенно рациональное.

И, кстати, как бы диким это ни казалось, но в ближайшей перспективе печальной реальностью развитых стран с сократившимся титульным населением станет борьба за мигрантов, которые будут необходимы в сфере обеспечения ежедневной жизнедеятельности - от уборки дорог до соцработы, коль скоро своих рук на это перестанет хватать. А они еще повыбирают. И, возможно, в этом будущем кто-то преуспеет в программе интеграции в себя приезжих. Нет, не на сто процентов - об этом не стоит даже и мечтать. Но может получится новый сплав, база для новой нации (такой, какая есть сейчас, например, в США). И это уже будет своего рода успехом.

А вот с картинкой “традиционной семьи”, где белокурые отец и мать окружены кучей-малой таких же белокурых и светлооких ребятишек лучше всего попрощаться. На время или насовсем - неясно. Но стремиться к иллюзии всегда опасно, а в настоящий момент это, действительно, не более, чем иллюзия. Нужно ставить более конкретные задачи - сокращение оттока своих и грамотная работа с притоком приезжих. Так, глядишь, и перебьемся.

Ваш Юрий Долгорукий

BY Юрий Долгорукий


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/yuradolgoruk/979

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. "Russians are really disconnected from the reality of what happening to their country," Andrey said. "So Telegram has become essential for understanding what's going on to the Russian-speaking world." 'Wild West' The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare.
from id


Telegram Юрий Долгорукий
FROM American