Telegram Group & Telegram Channel
Запись на диктофон: незаконные действия или право обучающихся и их родителей?

Разбираем частый и спорный вопрос👇

✔️Согласно ч.4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
👉В статье 5 ФЗ «О государственной тайне» установлен исчерпывающий перечень сведений, составляющих государственную тайну, и сведения из образовательной организации к ним не относятся.

👉Учителя, обвиняя учеников в несанкционированной записи, часто ссылаются на ст. 23 и ст. 24 Конституции РФ, согласно которым частная жизнь человека неприкосновенна, и данные о частной жизни человека нельзя использовать без его согласия.

👆Это правило нельзя применять, если запись ведётся в школе и в любом образовательном учреждении.
👉Так как школа — это рабочее место учителей, и каких-либо личных, семейных или коммерческих и гос тайн не содержит.
Главное, что бы аудио-запись не мешала образовательному процессу.

✔️Согласно ст. 44 ФЗ об образовании, родитель вправе знакомиться с содержанием образования, используемыми методами обучения и воспитания, а ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации..." говорит об обязанности бюджетной организации обеспечивать доступ к информации о своей деятельности.

Важный момент в том, что в соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
👉Поэтому фиксация должна быть направлена на сбор информации о вашей жизни/ учебе, воспитании вашего ребенка.
👉И предупреждать о фиксации этой информации человек не обязан (Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18 уже давно поставило точку в данном вопросе)

📌В настоящее время аудио-запись является самостоятельным доказательством в судебных процессах и часто играет ключевую роль.
👉И обнародовать указанные записи, как доказательство правонарушения, в общественных интересах возможно, по аналогии с видеозаписью (ст. 152.1 ГК РФ)

🤔Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 09.02.2012) к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении угрозы к гражданскому обществу, общественной безопасности (например когда учитель унижает и оскорбляет детей на уроке)

❤️Сохраняйте и делитесь с теми, кому эта тема важна



group-telegram.com/yurist_group31/2689
Create:
Last Update:

Запись на диктофон: незаконные действия или право обучающихся и их родителей?

Разбираем частый и спорный вопрос👇

✔️Согласно ч.4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
👉В статье 5 ФЗ «О государственной тайне» установлен исчерпывающий перечень сведений, составляющих государственную тайну, и сведения из образовательной организации к ним не относятся.

👉Учителя, обвиняя учеников в несанкционированной записи, часто ссылаются на ст. 23 и ст. 24 Конституции РФ, согласно которым частная жизнь человека неприкосновенна, и данные о частной жизни человека нельзя использовать без его согласия.

👆Это правило нельзя применять, если запись ведётся в школе и в любом образовательном учреждении.
👉Так как школа — это рабочее место учителей, и каких-либо личных, семейных или коммерческих и гос тайн не содержит.
Главное, что бы аудио-запись не мешала образовательному процессу.

✔️Согласно ст. 44 ФЗ об образовании, родитель вправе знакомиться с содержанием образования, используемыми методами обучения и воспитания, а ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации..." говорит об обязанности бюджетной организации обеспечивать доступ к информации о своей деятельности.

Важный момент в том, что в соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
👉Поэтому фиксация должна быть направлена на сбор информации о вашей жизни/ учебе, воспитании вашего ребенка.
👉И предупреждать о фиксации этой информации человек не обязан (Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18 уже давно поставило точку в данном вопросе)

📌В настоящее время аудио-запись является самостоятельным доказательством в судебных процессах и часто играет ключевую роль.
👉И обнародовать указанные записи, как доказательство правонарушения, в общественных интересах возможно, по аналогии с видеозаписью (ст. 152.1 ГК РФ)

🤔Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 09.02.2012) к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении угрозы к гражданскому обществу, общественной безопасности (например когда учитель унижает и оскорбляет детей на уроке)

❤️Сохраняйте и делитесь с теми, кому эта тема важна

BY Юристы31/Online


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/yurist_group31/2689

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today."
from id


Telegram Юристы31/Online
FROM American