🦌Парадокс подготовленности — это явление, при котором эффективные действия по предотвращению катастрофы создают иллюзию, что угроза была незначительной или вовсе не существовала. Например, если заблаговременные меры позволяют минимизировать ущерб от пандемии, природного бедствия или другой катастрофы, может возникнуть мнение, что подготовка была излишней. Это и есть суть парадокса: восприятие того, что подготовка была ненужной, хотя на самом деле именно она предотвратила масштабные последствия.
Когнитивные предвзятости, усиливающие парадокс
🦭Парадокс подготовленности объясняется влиянием ряда когнитивных предвзятостей, которые мешают людям и обществам адекватно оценивать риски и необходимость подготовки:
❗️Оптимистическая предвзятость (Over-optimism): люди недооценивают вероятность бедствий и их масштаб. Часто считается, что «такое случится где-то в другом месте, но не здесь».
❗️Предвзятость нормальности (Normalcy bias): склонность воспринимать будущее как продолжение текущего состояния: если катастрофа давно не случалась, значит, её вероятность кажется крайне низкой.
❗️Снижение срочности (Temporal discounting): чем дольше промежуток между катастрофами, тем меньше внимания уделяется подготовке. Это особенно заметно в случае, если действия по предотвращению последствий сделают угрозу незаметной.
Примеры парадокса подготовленности
🟠Пандемии: эффективная подготовка к пандемии, например, своевременная вакцинация (вспомним новые эпидемии кори) и карантинные меры способна сдержать распространение болезни. Однако в результате возникает мнение, что угроза была преувеличена, потому что смертность и ущерб оказались минимальными.
⏺Системы дамб и наводнения: в странах, защищённых дамбами (например, в Нидерландах), возникает иллюзия безопасности. Это приводит к застройке территорий, находящихся в зоне риска, несмотря на существующую вероятность прорыва дамб.
🟡Решение экологических проблем: такие глобальные экологические угрозы, как озоновая дыра или кислотные дожди, были смягчены благодаря активным международным действиям. Тем не менее сегодня это используется некоторыми политическими комментаторами как аргумент к тому, что эти угрозы изначально были «надуманными».
🦌Парадокс подготовленности — это явление, при котором эффективные действия по предотвращению катастрофы создают иллюзию, что угроза была незначительной или вовсе не существовала. Например, если заблаговременные меры позволяют минимизировать ущерб от пандемии, природного бедствия или другой катастрофы, может возникнуть мнение, что подготовка была излишней. Это и есть суть парадокса: восприятие того, что подготовка была ненужной, хотя на самом деле именно она предотвратила масштабные последствия.
Когнитивные предвзятости, усиливающие парадокс
🦭Парадокс подготовленности объясняется влиянием ряда когнитивных предвзятостей, которые мешают людям и обществам адекватно оценивать риски и необходимость подготовки:
❗️Оптимистическая предвзятость (Over-optimism): люди недооценивают вероятность бедствий и их масштаб. Часто считается, что «такое случится где-то в другом месте, но не здесь».
❗️Предвзятость нормальности (Normalcy bias): склонность воспринимать будущее как продолжение текущего состояния: если катастрофа давно не случалась, значит, её вероятность кажется крайне низкой.
❗️Снижение срочности (Temporal discounting): чем дольше промежуток между катастрофами, тем меньше внимания уделяется подготовке. Это особенно заметно в случае, если действия по предотвращению последствий сделают угрозу незаметной.
Примеры парадокса подготовленности
🟠Пандемии: эффективная подготовка к пандемии, например, своевременная вакцинация (вспомним новые эпидемии кори) и карантинные меры способна сдержать распространение болезни. Однако в результате возникает мнение, что угроза была преувеличена, потому что смертность и ущерб оказались минимальными.
⏺Системы дамб и наводнения: в странах, защищённых дамбами (например, в Нидерландах), возникает иллюзия безопасности. Это приводит к застройке территорий, находящихся в зоне риска, несмотря на существующую вероятность прорыва дамб.
🟡Решение экологических проблем: такие глобальные экологические угрозы, как озоновая дыра или кислотные дожди, были смягчены благодаря активным международным действиям. Тем не менее сегодня это используется некоторыми политическими комментаторами как аргумент к тому, что эти угрозы изначально были «надуманными».
BY Зачем мы такие?
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future.
from id
