Правовые аспекты энергоснабжения

Верховный суд направил на новое рассмотрение дело о признании бесхозяйным участка тепловой сети

Прокурор г. Благовещенска обратился в суд с требованием к администрации города о признании сети теплоснабжения бесхозяйным имуществом. В обоснование иска он указал, что участок тепловой сети длиной 135 метров по ул. Горького, д. 233/1 является бесхозяйным, никем не эксплуатируется и не обслуживается.

Суд первой инстанции удовлетворил требования прокуратуры.
Суд указал, что спорный участок тепловой сети не является составной частью здания СОК “Колизей”, расположенного по адресу по ул. Горького, 233/1. Тепловая сеть проложена под землей по территории мест общего пользования и не числится ни на балансе РСО (АО “ДГК”), ни на балансе собственника здания (ЧУ “СШБИ Киокусинкай каратэ”).
По мнению суда, объект теплоснабжения обладает признаками бесхозяйного имущества, “в силу чего орган местного самоуправления обязан принять меры и передать бесхозную тепловую сеть теплоснабжения на обслуживание специализированной организации”.

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Однако администрация Благовещенска все-таки добилась отмены судебных решений.

Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение, сославшись на неполное выяснение обстоятельств и ошибочные выводы (Определение ВС РФ № 59-КГ24-3-К9).

Верховный Суд обратил внимание на то, что тепловая сеть до здания СОК “Колизей” была построена по заказу собственника здания в целях его подключения к системе теплоснабжения.
Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.08.2007 следовало, что спорный участок тепловой сети находится на балансе НУДОСШ “Киокусинкай каратэ”.
В 2022 году собственник здания ЧУ “СШБИ Киокусинкай каратэ” и теплоснабжающая организация АО “ДГК” пересмотрели границы балансовой принадлежности тепловых сетей. Участок тепловой сети длиной 135 метров по ул. Горького, д. 233/1 в акте разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей был обозначен как бесхозяйная тепловая сеть.
Суд отметил, что “… для освобождения собственника от обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества недостаточно совершения им действий, свидетельствующих о его устранении от владения, в данном случае заключения ЧУ “СШБИ Киокусинкай каратэ” дополнительного соглашения от 6 октября 2022 г., которым определялась новая граница балансовой принадлежности тепловых сетей и граница эксплуатационной ответственности.
Согласование сторонами в договоре теплоснабжения разграничения границ ответственности не может служить однозначным основанием для признания участка сети бесхозяйным”.

Также Верховный Суд указал, что суду первой инстанции следовало установить:
• может ли участок тепловой сети быть бесхозяйным, если используется для поставки тепловой энергии;
• кто фактически владеет спорным участком тепловой сети;
• эксплуатируется ли тепловая сеть по прямому назначению физическими или юридическими лицами.

Источник: канал "Проверки прокуратуры в ЖКХ 2.0".

Telegram

Проверки прокуратуры в сфере ЖКХ

Обновлённые условия подписки на закрытый канал "Проверки прокуратуры в сфере ЖКХ. 2.0"

✅ Примеры постов можно посмотреть выше.
✅ Есть возможность оставлять комментарии.
✅ Нет никакой рекламы (даже встроенной от самого Telegram).
✅ Посты не дублируются…

www.group-telegram.com/id/zhane_ru.com/1630

2.6K viewsJul 23, 2024 at 13:00

Верховный суд направил на новое рассмотрение дело о признании бесхозяйным участка тепловой сети

Прокурор г. Благовещенска обратился в суд с требованием к администрации города о признании сети теплоснабжения бесхозяйным имуществом. В обоснование иска он указал, что участок тепловой сети длиной 135 метров по ул. Горького, д. 233/1 является бесхозяйным, никем не эксплуатируется и не обслуживается.

Суд первой инстанции удовлетворил требования прокуратуры.
Суд указал, что спорный участок тепловой сети не является составной частью здания СОК “Колизей”, расположенного по адресу по ул. Горького, 233/1. Тепловая сеть проложена под землей по территории мест общего пользования и не числится ни на балансе РСО (АО “ДГК”), ни на балансе собственника здания (ЧУ “СШБИ Киокусинкай каратэ”).
По мнению суда, объект теплоснабжения обладает признаками бесхозяйного имущества, “в силу чего орган местного самоуправления обязан принять меры и передать бесхозную тепловую сеть теплоснабжения на обслуживание специализированной организации”.

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Однако администрация Благовещенска все-таки добилась отмены судебных решений.

Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение, сославшись на неполное выяснение обстоятельств и ошибочные выводы (Определение ВС РФ № 59-КГ24-3-К9).

Верховный Суд обратил внимание на то, что тепловая сеть до здания СОК “Колизей” была построена по заказу собственника здания в целях его подключения к системе теплоснабжения.
Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.08.2007 следовало, что спорный участок тепловой сети находится на балансе НУДОСШ “Киокусинкай каратэ”.
В 2022 году собственник здания ЧУ “СШБИ Киокусинкай каратэ” и теплоснабжающая организация АО “ДГК” пересмотрели границы балансовой принадлежности тепловых сетей. Участок тепловой сети длиной 135 метров по ул. Горького, д. 233/1 в акте разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей был обозначен как бесхозяйная тепловая сеть.
Суд отметил, что “… для освобождения собственника от обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества недостаточно совершения им действий, свидетельствующих о его устранении от владения, в данном случае заключения ЧУ “СШБИ Киокусинкай каратэ” дополнительного соглашения от 6 октября 2022 г., которым определялась новая граница балансовой принадлежности тепловых сетей и граница эксплуатационной ответственности.
Согласование сторонами в договоре теплоснабжения разграничения границ ответственности не может служить однозначным основанием для признания участка сети бесхозяйным”.

Также Верховный Суд указал, что суду первой инстанции следовало установить:
• может ли участок тепловой сети быть бесхозяйным, если используется для поставки тепловой энергии;
• кто фактически владеет спорным участком тепловой сети;
• эксплуатируется ли тепловая сеть по прямому назначению физическими или юридическими лицами.

Источник: канал "Проверки прокуратуры в ЖКХ 2.0".

BY Правовые аспекты энергоснабжения