Telegram Group & Telegram Channel
🥈Суд признал недействительными решения ИГЖН Пермского края о внесении изменений в реестр лицензий

Причина: по мнению суда, жилинспекция должна была провести внеплановую проверку законности принятых решений общего собрания собственников и только после этого принимать решение о внесении изменений в реестр лицензий.

В инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края 21.04.2022 поступило заявление ООО “Жилищно-сервисная компания” о внесении изменений в реестр лицензий в связи с проведением общего собрания собственников одного из многоквартирных домов Перми и подписанием договора управления данным домом. К заявлению были приложены необходимые документы, в том числе протокол общего собрания собственников МКД от 18.04.2022.

29.04.2022 в инспекцию поступило ещё одно заявление по данному дому от ООО “Домовой совет”. Этим юрлицом также был приложен протокол общего собрания собственников от 28.04.2022 об избрании управляющей компанией ООО “Домовой совет”.

По результатам рассмотрения данных заявлений, инспекция отказала ООО “ЖСК” во внесении изменений в реестр лицензий и исключила из перечня домов, находящихся у него в управлении данный МКД. В отношении ООО “Домовой совет”, напротив, инспекция приняла решение о включении сведений об управлении спорным многоквартирным домом в реестр лицензий.

ООО “ЖСК” посчитало, что его права были нарушены, и обратилось в арбитражный суд с требованием признать данные решения ИГЖН недействительными.

Арбитражный суд Пермского края заявление общества удовлетворил и признал решения жилинспекции недействительными. ИГЖН дважды безуспешно обжаловала данное решение.

Судами было установлено, что в инспекцию 15.03.2022 уже поступало заявление ООО «Домовой совет» о внесении изменений в реестр лицензий по этому же многоквартирному дому. К заявлению прилагался протокол общего собрания собственников от 14.03.2022. Тогда инспекция отказала юрлицу во внесении изменений в реестр лицензий.
В апреле 2022 в ИГЖН поступили заявления и протоколы общих собраний собственников ООО “ЖСК” и ООО “Домовой совет”.

Таким образом, за период с 15.03.2022 по 29.04.2022 в инспекцию поступило 3 протокола общих собраний собственников помещений одного многоквартирного дома со взаимоисключающими решениями собственников по аналогичным вопросам.

Суды посчитали, что в этом случае инспекция была обязана провести внеплановую проверку соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общих собраний. И только после проведения такой проверки могла принимать решение о включении в реестр лицензий сведений о многоквартирном доме и об исключении сведений об МКД из реестра.

В кассационном суде инспекция настаивала на том, что она не могла проводить внеплановую проверку, поскольку проведение контрольных (надзорных) мероприятий в рамках государственного жилищного надзора на основании части 1.1 статьи 46 ЖК РФ не допускается.

Также, по её мнению, отсутствовали законные основания для проверки в связи с принятием постановления №336 об особенностях организации государственного контроля (надзора).

Но суд кассационной инстанции отклонил данный довод:
“в рассматриваемом случае, суды установили, что инспекция обладала сведениями о противоречивой ситуации в конкретном многоквартирном доме относительно действительной воли собственников помещений, которая могла быть устранена проведением внеплановой проверки, верно отметив, что порядок проведения проверок урегулирован специальными нормами статьи 46 ЖК РФ и Порядком № 938/пр, соответственно, такие проверки не относятся к государственному контролю (надзору), в связи с чем положения Федерального закона № 248-ФЗ и постановление № 336 на них не распространяются”.

#ИГЖН_Пермского_края #реестр_лицензий

А50-16862/2022 🔺ЖилИнспектор



group-telegram.com/zhilinspektor/378
Create:
Last Update:

🥈Суд признал недействительными решения ИГЖН Пермского края о внесении изменений в реестр лицензий

Причина: по мнению суда, жилинспекция должна была провести внеплановую проверку законности принятых решений общего собрания собственников и только после этого принимать решение о внесении изменений в реестр лицензий.

В инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края 21.04.2022 поступило заявление ООО “Жилищно-сервисная компания” о внесении изменений в реестр лицензий в связи с проведением общего собрания собственников одного из многоквартирных домов Перми и подписанием договора управления данным домом. К заявлению были приложены необходимые документы, в том числе протокол общего собрания собственников МКД от 18.04.2022.

29.04.2022 в инспекцию поступило ещё одно заявление по данному дому от ООО “Домовой совет”. Этим юрлицом также был приложен протокол общего собрания собственников от 28.04.2022 об избрании управляющей компанией ООО “Домовой совет”.

По результатам рассмотрения данных заявлений, инспекция отказала ООО “ЖСК” во внесении изменений в реестр лицензий и исключила из перечня домов, находящихся у него в управлении данный МКД. В отношении ООО “Домовой совет”, напротив, инспекция приняла решение о включении сведений об управлении спорным многоквартирным домом в реестр лицензий.

ООО “ЖСК” посчитало, что его права были нарушены, и обратилось в арбитражный суд с требованием признать данные решения ИГЖН недействительными.

Арбитражный суд Пермского края заявление общества удовлетворил и признал решения жилинспекции недействительными. ИГЖН дважды безуспешно обжаловала данное решение.

Судами было установлено, что в инспекцию 15.03.2022 уже поступало заявление ООО «Домовой совет» о внесении изменений в реестр лицензий по этому же многоквартирному дому. К заявлению прилагался протокол общего собрания собственников от 14.03.2022. Тогда инспекция отказала юрлицу во внесении изменений в реестр лицензий.
В апреле 2022 в ИГЖН поступили заявления и протоколы общих собраний собственников ООО “ЖСК” и ООО “Домовой совет”.

Таким образом, за период с 15.03.2022 по 29.04.2022 в инспекцию поступило 3 протокола общих собраний собственников помещений одного многоквартирного дома со взаимоисключающими решениями собственников по аналогичным вопросам.

Суды посчитали, что в этом случае инспекция была обязана провести внеплановую проверку соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общих собраний. И только после проведения такой проверки могла принимать решение о включении в реестр лицензий сведений о многоквартирном доме и об исключении сведений об МКД из реестра.

В кассационном суде инспекция настаивала на том, что она не могла проводить внеплановую проверку, поскольку проведение контрольных (надзорных) мероприятий в рамках государственного жилищного надзора на основании части 1.1 статьи 46 ЖК РФ не допускается.

Также, по её мнению, отсутствовали законные основания для проверки в связи с принятием постановления №336 об особенностях организации государственного контроля (надзора).

Но суд кассационной инстанции отклонил данный довод:
“в рассматриваемом случае, суды установили, что инспекция обладала сведениями о противоречивой ситуации в конкретном многоквартирном доме относительно действительной воли собственников помещений, которая могла быть устранена проведением внеплановой проверки, верно отметив, что порядок проведения проверок урегулирован специальными нормами статьи 46 ЖК РФ и Порядком № 938/пр, соответственно, такие проверки не относятся к государственному контролю (надзору), в связи с чем положения Федерального закона № 248-ФЗ и постановление № 336 на них не распространяются”.

#ИГЖН_Пермского_края #реестр_лицензий

А50-16862/2022 🔺ЖилИнспектор

BY Жилищный инспектор


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/zhilinspektor/378

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects.
from id


Telegram Жилищный инспектор
FROM American