Telegram Group & Telegram Channel
Противостояние на Балтике и его перспективы

14 января по итогам саммита стран НАТО в Балтийском регионе было принято итоговое заявление о намерении бороться с кораблями-нарушителями антироссийских санкций.

Дословно заявление выглядело так:

"Мы оставляем за собой право, в соответствии с международным правом, принимать меры против любых судов, которые подозреваются в обходе санкций и угрожают нашей безопасности, инфраструктуре и окружающей среде.
В тесном сотрудничестве с прибрежными государствами мы усиливаем наблюдение за судами, включая проверку страховых свидетельств судов"


Однако с точки зрения Конвенции ООН по морскому праву (UNCLOS), которую мы недавно вспоминали в связи с вопросом о владениях в Арктике, позиция стран НАТО выглядит шаткой.

Согласно конвенции, суверенитет государства распространяется только на его территориальное море - то есть 12-мильную зону от берега.
Право на остановку и проверку судов государство имеет в 24-мильной зоне - но только в части действий судна в 12-мильной зоне.
То есть, если судно в территориальные воды не заходило, то и остановить его за их пределами тоже нельзя.

200-мильная исключительная экономическая зона не является суверенной территорией государства и в ней действует свобода транзитного судоходства.
Действует она и в проливах, например - в Датских.

Таким образом, в случае, если российские или перевозящие российские грузы суда не заходят в 12-мильную зону стран НАТО в Балтийском море, эти страны не имеют права задерживать, досматривать и инспектировать такие суда.

Однако есть одно исключение - и в заявлении по итогам саммита оно упомянуто.
Согласно конвенции, задержание и досмотр судна в 200-мильной зоне возможно, если есть явные основания считать, что оно нарушило законодательство по защите окружающей среды и нанесло этим крупный ущерб.
Однако эту норму нельзя применять произвольно, на что вероятно нацеливаются наши оппоненты - в каждом конкретном случае нужны веские доказательства, которые заинтересованная сторона вправе потребовать.

Так или иначе, прозвучавшее заявление явно носит недружественный характер и нам целесообразно на него ответить - не дожидаясь систематических задержаний судов с российскими грузами под предлогом подозрений в утечках нефтепродуктов.

Обеспечение свободы и безопасности торгового мореплавания - одна из ключевых задач военно-морского флота.

И если страны НАТО собираются применять военно-морские силы для воспрепятствования свободе судоходства в ущерб России - мы вправе заявить, что ВМФ России будет обеспечивать эту свободу в рамках Конвенции ООН.

На первом этапе можно ограничиться демонстрацией флага ВМФ России в районах прохождения российских и других торговых судов с нашими грузами.

А в случае, если наши оппоненты на деле перейдут к неправомерным действиям против таких судов - вспомнить опыт морских конвоев Второй Мировой, и сопровождать торговые суда военными кораблями для отражения попыток нападения на них.



group-telegram.com/zhivoff22/34598
Create:
Last Update:

Противостояние на Балтике и его перспективы

14 января по итогам саммита стран НАТО в Балтийском регионе было принято итоговое заявление о намерении бороться с кораблями-нарушителями антироссийских санкций.

Дословно заявление выглядело так:

"Мы оставляем за собой право, в соответствии с международным правом, принимать меры против любых судов, которые подозреваются в обходе санкций и угрожают нашей безопасности, инфраструктуре и окружающей среде.
В тесном сотрудничестве с прибрежными государствами мы усиливаем наблюдение за судами, включая проверку страховых свидетельств судов"


Однако с точки зрения Конвенции ООН по морскому праву (UNCLOS), которую мы недавно вспоминали в связи с вопросом о владениях в Арктике, позиция стран НАТО выглядит шаткой.

Согласно конвенции, суверенитет государства распространяется только на его территориальное море - то есть 12-мильную зону от берега.
Право на остановку и проверку судов государство имеет в 24-мильной зоне - но только в части действий судна в 12-мильной зоне.
То есть, если судно в территориальные воды не заходило, то и остановить его за их пределами тоже нельзя.

200-мильная исключительная экономическая зона не является суверенной территорией государства и в ней действует свобода транзитного судоходства.
Действует она и в проливах, например - в Датских.

Таким образом, в случае, если российские или перевозящие российские грузы суда не заходят в 12-мильную зону стран НАТО в Балтийском море, эти страны не имеют права задерживать, досматривать и инспектировать такие суда.

Однако есть одно исключение - и в заявлении по итогам саммита оно упомянуто.
Согласно конвенции, задержание и досмотр судна в 200-мильной зоне возможно, если есть явные основания считать, что оно нарушило законодательство по защите окружающей среды и нанесло этим крупный ущерб.
Однако эту норму нельзя применять произвольно, на что вероятно нацеливаются наши оппоненты - в каждом конкретном случае нужны веские доказательства, которые заинтересованная сторона вправе потребовать.

Так или иначе, прозвучавшее заявление явно носит недружественный характер и нам целесообразно на него ответить - не дожидаясь систематических задержаний судов с российскими грузами под предлогом подозрений в утечках нефтепродуктов.

Обеспечение свободы и безопасности торгового мореплавания - одна из ключевых задач военно-морского флота.

И если страны НАТО собираются применять военно-морские силы для воспрепятствования свободе судоходства в ущерб России - мы вправе заявить, что ВМФ России будет обеспечивать эту свободу в рамках Конвенции ООН.

На первом этапе можно ограничиться демонстрацией флага ВМФ России в районах прохождения российских и других торговых судов с нашими грузами.

А в случае, если наши оппоненты на деле перейдут к неправомерным действиям против таких судов - вспомнить опыт морских конвоев Второй Мировой, и сопровождать торговые суда военными кораблями для отражения попыток нападения на них.

BY ЖИВОВ Z | НОВОСТИ И МНЕНИЯ




Share with your friend now:
group-telegram.com/zhivoff22/34598

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips.
from id


Telegram ЖИВОВ Z | НОВОСТИ И МНЕНИЯ
FROM American