Igor Makarov

По поводу выхода Трампа из Парижского соглашения, а также его планов по расширению нефтегаза имею сказать следующее:

1️⃣ Американская политика – это шоу, оторванное от реального положения вещей «на земле». Нигде это так не проявляется, как в зеленом развитии. В первый период президентства климатического скептика Трампа, обещавшего перед выборами спасти уголь, выбытие угольных электростанций достигло рекордных темпов, а одновременно произошел бум солнечной и ветровой энергетики, центром которого стал республиканский Техас. При очень зеленом президенте-глобалисте Байдене добыча нефти и газа в США достигла исторического максимума, выбросы в 2024 г. сократились на целых 0,2% (при провозглашенных целях сократить на 50-52% r 2030 г. от уровня 2005 г.), а взнос США в недавно созданный в рамках Парижского соглашения Фонд ущерба и потерь составил целых 17,5 млн долл. (то есть примерно в 10 раз меньше, чем собрано на инаугурацию Трампа).

2️⃣ Так что никаких кардинальных перемен при Трампе не произойдет. Энергопереход в США будет по-прежнему определяться не хотелками и обещаниями президентов, а экономикой и технологиями. В ближайшие годы рост спроса на энергию (в том числе на фоне развития ИИ) будет обеспечиваться и возобновляемыми источниками, и углеводородами, но доля первых будет постепенно расти. Этого будет достаточно для сокращения выбросов, но в крайне вялотекущем режиме.

3️⃣ Расходы на зеленую трансформацию в рамках Закона о сокращении инфляции (385 млрд долл. к 2031 г.) важны для конкуренции между технологиями в среднесрочной перспективе. В большинстве своем они защищены и не могут быть отменены Трампом. Кстати, одним из главных выгодополучателей этого пакета расходов являются компании Илона Маска.

4️⃣ Выход США из Парижского соглашения конечно имеет большое символическое значение. Это существенный подрыв доверия: когда ведущая страна мира затевает пинг-понг со входом и выходом из соглашения, которое позиционируется как судьбоносное для всего человечества, ко многим подкрадываются чувства, что их держат за идиотов. Впрочем, не думаю, что какая-либо страна заинтересована в том, чтобы повторять за Трампом (хотя отдельные группы интересов не преминут воспользоваться замешательством, лоббируя это –как, например, это уже делает РСПП в России).

5️⃣ Но есть в этом и хорошая сторона –в связи с выходом США и существенным ослаблением Европы повестка постепенно будет смещаться в сторону Глобального Юга. Туда она и должна смещаться: там находятся основные выбросы, а также происходит экономическая, поведенческая и технологическая трансформация обществ, критическая для будущего климата. Для развивающихся стран вопросы изменения климата гораздо важнее, чем для США и даже чем для ЕС. Возможно, более активную роль в направлении международного сотрудничества станет играть Китай, который уже сегодня вкладывает в трансформацию энергетики кратно больше, чем США и ЕС вместе взятые, пусть и не трубит об этом на каждом углу.

www.group-telegram.com/us/igor_a_makarov.com/364

9.2K viewsJan 22 at 11:46

По поводу выхода Трампа из Парижского соглашения, а также его планов по расширению нефтегаза имею сказать следующее:

1️⃣ Американская политика – это шоу, оторванное от реального положения вещей «на земле». Нигде это так не проявляется, как в зеленом развитии. В первый период президентства климатического скептика Трампа, обещавшего перед выборами спасти уголь, выбытие угольных электростанций достигло рекордных темпов, а одновременно произошел бум солнечной и ветровой энергетики, центром которого стал республиканский Техас. При очень зеленом президенте-глобалисте Байдене добыча нефти и газа в США достигла исторического максимума, выбросы в 2024 г. сократились на целых 0,2% (при провозглашенных целях сократить на 50-52% r 2030 г. от уровня 2005 г.), а взнос США в недавно созданный в рамках Парижского соглашения Фонд ущерба и потерь составил целых 17,5 млн долл. (то есть примерно в 10 раз меньше, чем собрано на инаугурацию Трампа).

2️⃣ Так что никаких кардинальных перемен при Трампе не произойдет. Энергопереход в США будет по-прежнему определяться не хотелками и обещаниями президентов, а экономикой и технологиями. В ближайшие годы рост спроса на энергию (в том числе на фоне развития ИИ) будет обеспечиваться и возобновляемыми источниками, и углеводородами, но доля первых будет постепенно расти. Этого будет достаточно для сокращения выбросов, но в крайне вялотекущем режиме.

3️⃣ Расходы на зеленую трансформацию в рамках Закона о сокращении инфляции (385 млрд долл. к 2031 г.) важны для конкуренции между технологиями в среднесрочной перспективе. В большинстве своем они защищены и не могут быть отменены Трампом. Кстати, одним из главных выгодополучателей этого пакета расходов являются компании Илона Маска.

4️⃣ Выход США из Парижского соглашения конечно имеет большое символическое значение. Это существенный подрыв доверия: когда ведущая страна мира затевает пинг-понг со входом и выходом из соглашения, которое позиционируется как судьбоносное для всего человечества, ко многим подкрадываются чувства, что их держат за идиотов. Впрочем, не думаю, что какая-либо страна заинтересована в том, чтобы повторять за Трампом (хотя отдельные группы интересов не преминут воспользоваться замешательством, лоббируя это –как, например, это уже делает РСПП в России).

5️⃣ Но есть в этом и хорошая сторона –в связи с выходом США и существенным ослаблением Европы повестка постепенно будет смещаться в сторону Глобального Юга. Туда она и должна смещаться: там находятся основные выбросы, а также происходит экономическая, поведенческая и технологическая трансформация обществ, критическая для будущего климата. Для развивающихся стран вопросы изменения климата гораздо важнее, чем для США и даже чем для ЕС. Возможно, более активную роль в направлении международного сотрудничества станет играть Китай, который уже сегодня вкладывает в трансформацию энергетики кратно больше, чем США и ЕС вместе взятые, пусть и не трубит об этом на каждом углу.

BY Igor Makarov