Telegram Group Search
📕 Новый номер журнала «Сравнительное конституционное обозрение»

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»

Что вас ждёт в новом номере: искусственный интеллект, обоснованность в административном праве, национальные меньшинства, конституционно-правовые режимы бывших советских республик и многие другие темы в СКО №6 от Центра конституционных исследований за 2023 год.

🖊 Андрей Румянцев «ОБЩЕСТВО, ПРАВО И ГРЯДУЩИЙ МИР РОБОТОВ: ВМЕСТЕ С ЛЮДЬМИ ИЛИ ВМЕСТО?»

🖊 Алексей Должиков, Анна Васильева «ПОЧЕМУ? ПО КОЧАНУ!»: ПРИНЦИП ОБОСНОВАННОСТИ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВЕ»

🖊 Иван Брикульский «ПОСТСОВЕТСКОЕ ПРЕЗИДЕНТСТВО: ИСКУШЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ»

🖊 Владимир Кряжков, Кирилл Суханов «НАЦИОНАЛЬНЫЕ МЕНЬШИНСТВА И КОРЕННЫЕ МАЛОЧИСЛЕННЫЕ НАРОДЫ В РОССИИ: ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ»

🖊 Игорь Пибаев «ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ РЕЛИГИОЗНЫМИ ОБЪЕДИНЕНИЯМИ И ИХ СЛУЖИТЕЛЯМИ: ТРУДОВАЯ ИЛИ СВЯЩЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ?»

🖊 Наталия Варламова «ПРАВА ЧЕЛОВЕКА КАК ПРИНЦИПЫ ПРАВА»

А также обзор правовых позиций в постановлениях и определениях Конституционного Суда.

На сегодняшний день Центр конституционных исследований выпустил 157 номеров СКО, только за 2023 год – 6 выпусков, или 42 статьи!

Поддержите исследования авторов – оформите подписку на 2024 год!
❗️Игра в напёрстки с Конституционным Судом: отказное определение по жалобе Института против статуса иностранного агента

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»

Нас включили в реестр иноагентов летом 2021 года за научную деятельность: заключения amicus curiae, аналитические доклады и исследования, экспертные точки зрения и многое другое. Подробнее — в наших карточках.

Основной дефект закона об иностранных агентах — неопределённая дефиниция и формы «политической деятельности», которые полностью пересекаются с предметом социально-гуманитарных наук, в особенности — предметом науки конституционного права.

В карточках мы разбирали, в чём опасность такой дефиниции, как она угрожает учёным-правоведам.

В ноябре мы подали жалобу в КС, в которой оспорили конституционность нескольких положений законов об иноагентах: дефиниция «политической деятельности» позволяет включать в иноагентский реестр всех, кто занимается наукой.

Вчера КС опубликовал отказное определение, в котором:

📌 не ответил ни на один вопрос, поставленный в жалобе;

📌 воспроизвёл позиции, которые не имеют никакого отношения к делу: 80% аргументов — просто копия с другого решения КС, а также норм закона;

📌 не смог грамотно перечислить поднимаемые в жалобе проблемы даже на первых страницах решения, а слово «наука» упоминается в тексте только один раз.

Подробный разбор позиции Конституционного Суда – читайте на нашем сайте: https://academia.ilpp.ru/blog/igra-v-napyorstki-s-konstitutsionnym-sudom-delo-nauki-konstitutsionnogo-prava-protiv-statusa-inoagenta/

Карточка дела Института
📚 Бесплатный доступ к книгам, изданными Институтом права и публичной политики

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»

Мы уже рассказывали про наши издания, но кроме книг по конституционному праву вы можете скачать и другие, например, из серии «Доступ к правосудию».

🔹 Бурмицкая Е.Я., Калинина И.В. «Методические рекомендации по работе центров бесплатной юридической помощи»

🔹 Ежова Л.В., Олимпиева И.Б. «Как защитить свои права при рассмотрении гражданского дела и дела об административном правонарушении. Пособие по обращению к мировому судье»

🔹 Мазаев В.Д. «Общая характеристика законодательного обеспечения бесплатной юридической помощи в России: Аналитический доклад»

🔹 «Бесплатная юридическая помощь: модель взаимодействия государства и гражданского общества (зарубежный и российский опыт): Сборник докладов»

🔹 Воронков В.М., Ежова Л.В. «Проведение мониторинга судебных заседаний мировых судей и опросов участников судебных процессов: методология, инструментарий, процедуры реализации и контроля: Методическое пособие»

И другие книги вы можете скачать на сайте Академии в разделе «Издания»: https://academia.ilpp.ru/izdaniya/
💊 Взрослые пациенты со СМА пожаловались на отсутствие лечения

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»

Фонд «Семьи СМА» обратился в Госдуму в связи с проблемами лечения взрослых пациентов со СМА. В письме Фонд обратил внимание на необходимость обеспечить взрослым пациентам доступ к эффективным методам лечения, в числе которых патогенетическая терапия дорогостоящими препаратами рисдиплам (эврисди) и нусинерсен (спинраза).

Юристы Института защищают право детей со СМА на систематическое пожизненное получение лекарств. Подробнее – в карточке дела на нашем сайте.

Также мы совместно с Фондом «Семьи СМА» и проектом «Правовая инициатива» (внесен в реестр иноагентов) сделали Инструкцию по получению необходимых препаратов за счёт регионального бюджета. Она поможет не только детям, но и людям всех возрастов в четыре шага добиться важных лекарств.

PDF-версия Инструкции на нашем сайте: https://academia.ilpp.ru/wp-content/uploads/2022/07/Instruktsiya-po-lekarstvam.pdf
🔸Международный день НПО: как нам можно помочь?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»

Сегодня весь мир отмечает день неправительственных организаций, и мы решили напомнить вам о нашей миссии. Как и все независимые некоммерческие организации, мы работаем в интересах и на благо общества.

Мы занимаемся научно-исследовательской деятельностью уже более 30 лет, развивая сообщество юристов-конституционалистов, продвигая новые методы в исследовательскую и образовательную деятельности, публикуя уникальные монографии по общественно значимым проблемам, издавая пособия и аналитические доклады, проводя конкурсы для начинающих юристов.

Создали юридическую практику в Конституционном Суде и международных правозащитных судебных органах, которая за 10 лет достигла успехов:

📌 подали 140 жалоб; немало из них успешных – «Дело об академических правах», «Дело о реабилитации: право вернуться домой», «Дело Тверской Общины»;

📌 оказали более 700 письменных консультаций, многие из которых заявители смогли использовать в своей судебной защите;

📌 создали и развили практику «друзей суда» – направили 30 инициативных научных заключений;

📌 подготовили и «выпустили в жизнь» не один десяток сильных практикующих в КС и КПЧ ООН юристов и адвокатов.

Два года назад нас включили в реестр иноагентов: это сильно затруднило и ограничило нашу работу, особенно финансовую возможность оказывать стабильную бесплатную помощь нашим заявителям.

Несмотря ни на что, мы выполняем нашу миссию. И вы можете нам помочь продолжить работу – оформите ежемесячное или разовое пожертвование удобным для вас способом https://ilpp.ru/support

Спасибо, что остаётесь с нами в сложные времена!
📂 Анатомия жалобы Института в Конституционный Суд

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»

7 ноября 2023 года мы подали жалобу в Конституционный Суд, оспаривая конституционность законоположений о статусе иноагента для независимых научных организаций, дискриминируя их по сравнению с финансируемыми государством.

Основная угроза – дефиниция «политическая деятельность», которая позволяет Минюсту включать эти организации в реестр иноагентов. В результате это приводит к умалению прав и свобод научных организаций и любой деятельности в области науки.

Положения законов об иностранных агентах нарушают запрет на:
любые формы дискриминации (части 1 и 2 статьи 19 Конституции);
право на объединение и свободу деятельности общественных организаций (часть 1 статьи 30 Конституции);
свободу научного творчества (часть 1 статьи 44 Конституции) гарантии государственной и судебной защиты (статьи 45 и 46 Конституции);
а также запрет на умаление и несоразмерное ограничение прав и свобод (части 2 и 3 статьи 55 Конституции).

Подробнее о нашем деле можно прочитать здесь.

Конституционный Суд 27 декабря вынес отказное определение, в котором не ответил ни на один из поставленных нами вопросов. К сожалению, ряд средств массовой информации существенно исказили информацию, освещая лишь аргументы Суда вне связи с аргументами, приводимыми в жалобе, в итоге игнорируя наши позиции.

Чтобы избежать дальнейших интерпретаций и искажений, мы запускаем серию публикаций отдельных частей нашей жалобы. Перед этим мы напомним, какие именно вопросы и требования мы ставили перед Конституционным Судом.

Читатель сможет сравнить их с тем, что сказано Судом в Определении (страницы 2-3).

📌 Следите за публикацией жалобы на нашем сайте – https://ilpp.ru/ks_institut_details

Первая часть «анатомии» жалобы
Проблема дефиниции «политическая деятельность»: в чём опасность для научных организаций?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»

Мы продолжаем публиковать нашу жалобу в Конституционный Суд, в которой оспариваем конституционность законоположений о статусе иноагента для независимых научных организаций.

📌 Основной лейтмотив жалобы – конституционные гарантии свободной научной деятельности (часть 1 статьи 44 Конституции). Источник произвола – законодательная дефиниция и формы «политической деятельности», позволяющие включать в реестр иноагентов научные организации.

Сначала эту дефиницию мы видим в Законе об НКО, затем – в Законе об иностранном влиянии, который приходит на смену первому. Обе дефиниции совпадают на 99%. Именно этот дефект позволил Институту оспаривать как нормы закона об НКО, применённые к нему в судах, так и идентичную дефиницию Закона об иностранном влиянии.

Аналогичная проблема с формами «политической деятельности», к которым законодатель отнёс публичные обсуждения, дебаты и круглые столы, без которых объективно невозможна научная дискуссия и наука в целом.

В этой части нашей жалобы мы подробно разбираем, что не так с дефиницией «политическая деятельность» с точки зрения конституционного права и стандартов правового закона, почему ни о каком иностранном влиянии не может быть и речи и говорим о сложности разделения «науки» и «политики».

📌 О проблемах дефиниции читайте на нашем сайте – https://ilpp.ru/complaint_1

Первая часть «анатомии» жалобы
🔹 Применимость понятия «агента» к научным организациям

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»

❗️Используя понятие «агент» в законодательства об иностранных агентах, парламентарии совершенно забыли одно: сама природа агентских отношений, особенно в гражданско-правовом понимании, противоречит той сфере, на которую такие «агентские отношения» распространили.

Агентские отношения подразумевают наличие двух сторон – агента и принципала. Законодательство об иноагентах исходит из того, что доказывать наличие иностранного принципала или доказывать связь между ним и организацией вовсе необязательно.

Всё это приводит к появлению «фикции иностранного влияния»: организация вынуждена доказывать, что у неё нет принципала, а даже потенциальный принципал не влияет на российскую политику и на решения самой организации, то есть организация вынуждена доказывать отрицательный – никогда не существовавший – факт.

Подробнее об этом – https://ilpp.ru/complaint_2

Первые две части «анатомии» жалобы уже на сайте
⚖️ Было ли исполнено решение Конституционного Суда 2014 года?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»

❗️Проблема «иноагентов» ставилась перед Конституционным Судом в 2014 году. В постановлении от 8 апреля 2014 года № 10-П Суд поддержал государство и не признал неконституционным положения об иноагентах. Однако сделал важную оговорку: деятельность в области науки не может считаться политической, какими бы ни были источники финансирования.

С момента принятия этого постановления прошло 10 лет. Но законодатель не сделал ничего, чтобы его исполнить. Кроме того, законодатель преодолел само постановление и позиции, что противоречит как Конституции, так и Закону о Конституционном Суде. Например, новый закон об иностранном влиянии ещё больше ухудшил положение некоммерческих организаций: чтобы стать иноагентом достаточно лишь «иностранного влияния», даже если нет иностранного финансирования.

В определении по делу Института Суд даже не упомянул проблему неисполнения собственного решения, не обратив никакого внимания. Текст отказного определения просто копирует часть текста постановления 8 апреля 2014 года № 10-П, однако без связи и контекста с аргументами жалобы. Формальный подход привёл к тому, что СМИ стало некорректно передавать информацию о деле Института, придавая решению КС отсутствующую смысловую нагрузку.

В этой части жалобы разбираемся в проблеме неисполнения – https://ilpp.ru/complaint_3
⚪️ Проблема дискриминации: почему статус иноагента приводит к дискриминации научных организаций?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»

📌 Конституция закрепляет равенство прав и запрет любых форм дискриминации (статья 19). Этот принцип — универсальный. Это значит, что государство не может создавать преимущества одних научных организаций (например, бюджетных) перед другими (независимые НКО). В то время как для НКО любое иностранное финансирование, – даже 1 доллар, – может стать основанием для включения в реестр иноагентов, то бюджетные научные организации могут без ограничений получать иностранное финансирование в большом количестве. Яркий пример в форме исследовательских грантов.

Мы уверены, что критерий иностранного финансирования не является объективным, разумным и достаточным для введения различий между научными организациями, а значит является дискриминационным.

В новой части нашей жалобы мы обращаемся к принципу равенства, проблемам иностранного финансирования, допустимых критериев для ограничения прав, а также к сравнительно-правовому аспекту.

Подробнее о том, как статус иноагента приводит к дискриминации научных организаций – https://ilpp.ru/complaint_4

Читать остальные части жалобы
📂 Жалоба в Конституционный Суд по Делу ДЭГ – в открытом доступе!

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»

15 марта – первый день голосования на выборах Президента. Президентские выборы 2024 года это второй случай, когда ДЭГ будет использоваться практически в масштабах страны, не ограничиваясь одним конкретным регионом.

Последний раз ДЭГ так массово использовался на выборах депутатов Госдумы, с которого прошло более трёх лет. Эта система вызывала вопросы, провоцировала дискуссии и в целом была воспринята обществом критически.

Институт права и публичной политики участвовал в подготовке жалобы в КС против московского ДЭГ, и сегодня мы публикуем её полный текст.

Здесь наша аналитика на это решение. Также мы писали про о проблемах судебных споров с ДЭГ.

Карточка дела
Жалоба ДЭГ в КС
🔴 Как статус иноагента умаляет права и свободы научных организаций

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»

Статус иноагента неизбежно влияет на права и свободы лиц и организаций, включённых в реестр. В случае с научными организациями он приводит к умалению её прав и свобод: поражается само содержание (ядро) свободы научного творчества, а объём конституционной свободы сужается настолько, что делает научную деятельность слишком обременительной для организации.

❗️Иными словами, обессмысливает её деятельность в области науки.

Если российская Конституция допускает ограничение прав и свобод, пусть и в строгих рамках части 3 статьи 55, то часть 2 этой же статьи устанавливает полный запрет на любое умаление прав, независимо от оснований.

В этой части жалобы мы разбираемся, что такое конституционный запрет умаления прав, почему статус иноагента именно умаляет, а не ограничивает права научных организаций (часть 2, а не часть 3, статьи 55 Конституции), обращаемся к сравнительному конституционному праву и международному праву, а также к решениям зарубежных конституционных судов.

Новая часть жалобы – уже на нашем сайте!
Читать остальные части
💬 Совершенствуем навыки аргументации юристов

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»

Мы провели 8 практико-ориентированных занятий в рамках семинара по вопросам обращения в Конституционный Суд и Комитет ООН по правам человека для юристов, в чью сферу деятельности входит оказание помощи мигрантам, лицам без гражданства и беженцам, в том числе людям, оказавшимся в маргинальном положении из-за системных проблем системы регистрационного и миграционного учёта.

На семинарах участники узнали:

🔸сложившиеся подходы Конституционного Суда к мерам ограничения миграционной политики законодателя и правоприменителя;

🔸 с какими проблемами в сфере миграционных прав стоит обращаться к Конституционному Суду или к правозащитным механизмам ООН;

🔸 обращение к спецпроцедурам Совета по правам человека ООН для защиты от системного нарушения прав мигрантов.

Также некоторые участники поделились своими впечатлениями. Прочитать отзывы можно на нашем сайте:

https://academia.ilpp.ru/seminary/seminar-tsikl-iz-8-zanyatij-konstitutsionnyj-sud-i-pravozashchitnye-mehanizmy-oon-kak-instrument-strategicheskoj-zashchity-prav-migrantov/
🇰🇿 5 лет назад президент Казахстана Нурсултан Назарбаев ушёл в отставку

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»

Центр конституционных исследований напомнил, что 19 марта 2019 года президент Казахстана Нурсултан Назарбаев ушёл в отставку, а исполняющим обязанности президента стал Касым-Жомарт Токаев. Назарбаев руководил страной с 1989 года и обладал статусом Первого Президента – Елбасы.

Так, в журнале «Сравнительное конституционное правосудие» есть несколько полезных статей, где авторы обсуждали проблему демократии и транзита власти в Казахстане и Центральной Азии:

📌 Владислав Толстых «Национально-государственное размежевание 1924 года и его международно-правовые последствия»

📌 Андрей Медушевский «Стратегии маневрирования между
глобальными и национальными
приоритетами (новейшие конституционные преобразования в Киргизии, Казахстане и
Узбекистане)»


📌 Иван Брикульский «Конституционные симулякры: усиление
персоналистского режима или транзит
власти?»

Кроме этого, ЦКИ выложил архив номеров СКО с бесплатным доступом с 1992 по 2015 гг. Там вы также можете найти интересные статьи, посвящённые политике Казахстана:

📌 Аждар Куртов «Демократия выборов в Казахстане: авторитарная эволюция», (№2(31) 2000)

📌 Яцек Залесны «Институционализация политического
лидерства в постсоветских странах Центральной Азии», №5(84) 2011

📌 Арбахан Магомедов «Энергетическая геополитика на Каспии: перешагивая международное право. Рубежи транзитных войн на этапах посткоммунизма», №3(70) 2009

Архив номеров журнала СКО

Вы можете помочь журналу продолжить исследования, оформив подписку:
https://sko-journal.ru/podpiska/
⚖️ Гарантии права на судебную защиту – это гарантии всех прочих конституционных прав

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»

В делах об оспаривании статуса иноагента суды произвольно сужают предмет судебной проверки, который сводится лишь к формальному подтверждению полномочий органов власти, а бремя доказывания полностью ложится на организацию.

🔴 Включённая в реестр иноагентов организация сталкивается с тем, что вынуждена в суде доказывать собственную невиновность – неполитический характер своей деятельности, то есть доказывать отрицательный факт.

Можно сказать, что в правоприменении сложилась презумпция политического характера деятельности организаций-заявителей, при этом доказать обратное практически невозможно: суды отказывают даже в проведении экспертизы.

В части, посвящённой гарантиям судебной защиты, разбираем в чём заключалось нарушение конституционных гарантий, принципов и презумпций, а также обращаем внимание на устойчивую правоприменительную практику в аналогичных делах.

Новая часть жалобы – уже на нашем сайте!
https://ilpp.ru/complaint_6
🗓 Дайджест Института за январь-март 2024

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»

Рассказываем про важные события в работе Института с начала года.

⚪️ Конституционное право vs статус иноагента: мы обратились в Конституционный Суд

В январе КС вынес отказное определение по нашей жалобе, в которой не ответил на поставленные нами вопросы; воспроизвёл полиции, которые, по нашему мнению, не имеют отношение к изложенным аргументам.

Подробный разбор позиции Конституционного Суда

⚪️ Также мы запустили серию публикаций с фрагментами текста жалобы, в которой последовательно разъясняем свою позицию и аргументы.

⚪️ Оспаривание обоснованности административного штрафа

Дополнительно в отношении нас возбудили административное дело – за то, что мы самостоятельно не внесли себя в реестр иноагентов. Мы подали жалобу в КС, оспаривая конституционность положения части первой статьи 19.34 КоАП РФ.

Сейчас жалоба находится на изучении судей Конституционного Суда.

Подробнее об оспаривании штрафа

⚪️ Защита добросовестных покупателей жилья на вторичном рынке

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга 25 января 2024 года отказал нашей заявительнице Елене Псарёвой во взыскании убытков за ошибки Росреестра. Это продолжает длительную эпопею неисполнения судами ранее вынесенных постановлений Конституционного Суда.

Подробнее о деле добросовестных приобретателей

⚪️ Коммуникация жалобы Института на статус иноагента

8 февраля ЕСПЧ коммуницировал жалобу Института по делу об оспаривании включения в реестр иностранных агентов. Жалоба указывала на нарушение свободы объединения и права распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей.

Подробнее о деле Института об оспаривании статуса иноагента в ЕСПЧ

⚪️ Коммуникация жалобы Льва Шлосберга*

Европейский суд 5 февраля также коммуницировал жалобу Льва Шлосберга на нарушение избирательных прав, гарантированных статьёй 3 Протокола № 1 Конвенции.

В жалобе мы обращали внимание суда на то, что избирательное законодательство допускает ограничение в правах с обратной силой на основании неизвестных человеку обстоятельств.

Подробнее о деле Льва Шлосберга в ЕСПЧ

*признан иностранным агентом

Помогите продолжить работу юристов Института. Для этого нам необходимо собрать 300 спонсорских подписок по 500 рублей в марте и апреле. Сейчас у нас всего лишь около 60. Поддержать Институт можно по ссылке: https://ilpp.ru/support.

Мы можем работать для вас только вместе с вами!
❗️Законы об иноагентах не закрепляют пределы административного усмотрения госорганов: кто скажет произволу «стоп»?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»

В предыдущих частях жалобы мы говорили: дефиниция и формы «политической деятельности» нарушают принцип правовой определённости. Этот принцип означает не только требования ясности и чёткости законодательных норм, но и чёткие пределы власти административных органов.

Отсутствие таких пределов неизбежно приводит к произволу и нарушению прав.

Отступление от стандартов правовой определённости, которые следуют из принципа правового государства (часть 1 статьи 1 Конституции), привело к тому, что Минюст может произвольно включать в реестр иноагентов научные организации.

Разбираемся, что происходит и какие нарушения допускаются, когда административному усмотрению не говорят «стоп»: https://ilpp.ru/complaint_7

Остальные части жалобы: https://ilpp.ru/ks_institut_details
📂 Заключение amicus curiae в Конституционный Суд: FARA или не FARA – вот в чём вопрос

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»

Когда в России критикуют статус иноагента, чиновники любят упрекать, ссылаясь на американский опыт: даже в США есть FARA (Foreign Agents Registration Act), чем российский закон хуже? Отвечаем кратко: буквально всем.

В 2012 году Конституционный Суд принял к рассмотрению жалобу на конституционность ряда законов, которые регулируют статус иноагента.

➡️ Институт права и публичной политики тогда подготовил своё экспертное заключение amicus curiae, в котором сравнил американский FARA с российским регулированием. Не в пользу последнего.

➡️ Конституционный Суд тогда принял постановление от 8 апреля 2014 года №10-П, в котором встал на сторону государства, хотя и сделав оговорку: наука не может считаться политической деятельностью даже если у организации есть иностранное финансирование (именно в этой части решение КС так и не было исполнено).

➡️ В жалобе Института мы решили напомнить КС: ссылки на зарубежную практику неуместны, статус иноагента в США менее болезненный для прав и свобод организации, чем российское «заимствование».

Поэтому публикуем следующее приложение к жалобе: заключение о результатах сравнительно-правового анализа российских законов об иноагентах с Закона США «О регистрации иностранных агентов» – https://ilpp.ru/complaint_8

В этой части мы посмотрим, чем отличаются законы, в чём разница целей, методов и подходов, в том числе на примере судебной практики.
📂 Сравнительно-правовой анализ регулирования деятельности «иностранных агентов» в зарубежных странах (Израиль, Венгрия, Австралия)

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»

Конструкция «иностранных агентов» была во многом заимствована из зарубежной практики. Российские публичные лица, обосновывая необходимость введения в законодательство понятия иноагент, многократно ссылались на аналогичный опыт зарубежных стран.

🔹 Как правило, апеллирование к зарубежному опыту ограничивалось лишь упоминанием того, что в этих государствах тоже есть «иноагенты». Однако практика законодательного регулирования деятельности иноагентов в зарубежных странах существенно отличается от российской более сбалансированным и предсказуемым подходом.

В этом приложении к жалобе приводится сравнительно-правовой анализ регулирования деятельности иноагентов в таких странах, как Австралия, Израиль и Венгрия . Структурно приложение состоит из двух частей: основных выводов и сравнительно-правового анализа.

Читать приложение
Основные части жалобы
🎉 Сегодня день рождения Тамары Георгиевны Морщаковой!

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»

Тамара Георгиевна Морщакова – доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, комиссар Международной комиссии юристов, судья Конституционного Суда в отставке и большой авторитет российской правовой науки!

Тамара Георгиевна внесла огромный вклад в становление современной российской юриспруденции и конституционализма: бесчисленное количество работ, исследований, а также бесконечное стремление в продвижении и популяризации конституционных ценностей и фундаментальной значимости прав человека. Так, Тамара Георгиевна стала одним из авторов концепции реформы судебной власти 1991 года, которая не теряет своей актуальности.

Мы поздравляем профессора и собрали для вас небольшую подборку статей Тамары Георгиевны, опубликованных в журнале «Сравнительное конституционное обозрение».

✒️ Отзыв Тамары Морщаковой для Венецианской Комиссии СЕ на законопроект с поправками в адвокатское законодательство, 2022

✒️ Правовое государство и стандарты восстановительного (примирительного) правосудия: вместо предисловия, 2020

✒️ Судебное управление в международных нормах «мягкого права» и российских практиках, 2017

✒️ О некоторых актуальных проблемах конституционного правосудия, 2017

✒️ Европейский Суд и национальные суды: как достичь взаимопонимания? Диалог Тамары Морщаковой и Анатолия Ковлера, 2016

✒️ Конституционная и судебная имплементация Европейской Конвенции по правам человека, 2016
2024/11/29 07:16:03
Back to Top
HTML Embed Code: