Telegram Group & Telegram Channel
A19-20402-2024_20250128_Reshenija_i_postanovlenija.pdf
264.3 KB
Друзья, мы заметили, что многие юридические ТГ-каналы публикуют кошек и собак – вероятно это своего рода терапия на фоне не самых приятных изменений в законодательстве и практике. Разовьем тему: вы когда-нибудь задумывались о таможенной классификации наполнителя для кошачьего туалета?

Только что появилось Решение АС Иркутской области от 28.01.2025 № А19-20402/2024 по Компании Окахим, в котором суд разбирался с поставленным вопросом.

Декларант считал, что ввезенный товар «наполнитель для кошачьего туалета (тофу) на основе выжимки соевых бобов» может быть классифицирован в группах 38 или 23 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 5%). Иркутская таможня, в свою очередь, посчитала верной группу 14 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка 8%).

Суд первой инстанции поддержал позицию таможенного органа, указав следующее:

🟢 Согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС многокомпонентные изделия должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство.

🟢 Из описания в графе 31 ДТ и паспорта безопасности «наполнитель для кошачьего туалета (тофу) на основе выжимки соевых бобов» состоит из: бобовых волокон – 75,5%, крахмала – 20,4%, гуаровой камеди – 4%, бензоата натрия – 0,1%. Основное вещество – бобовые волокна.

🟢 Группа 38 относится к разделу VI ТН ВЭД ЕАЭС «Продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности». Основной компонент спорного товара (бобовые волокна) не относятся к продуктам и препаратам химической или смежных отраслей промышленности, следовательно, классификация наполнителя в группе 38 является ошибочной.

🟢 Группа 23 относится к разделу IV ТН ВЭД ЕАЭС «Готовые пищевые продукты…». В данную группу включаются различные остатки и отходы растительного сырья, использованного в пищевой промышленности, а также некоторые продукты животного происхождения. Бόльшая часть этих продуктов используется для кормления животных или в чистом виде, или в смеси с другими веществами, хотя некоторые из них пригодны для употребления в пищу. Некоторые продукты (например, винный отстой, винный камень, жмых) также используются и в промышленности. Спорный наполнитель не относится к пищевым продуктам, не используется для кормления животных, не пригоден для употребления в пищу, а также не используется в промышленности, следовательно, классификация товара в группе 23 ТН ВЭД ЕАЭС также является ошибочной.

🟢 В группу 14 включаются все продукты растительного происхождения, в другом месте ТН ВЭД ЕАЭС не поименованные или не включенные. Спорный товар содержит растительные волокна, а именно спрессованные соевые волокна в виде гранул, являющиеся основой наполнителя и обладающие высокой впитывающей способностью, которые предназначены для использования в качестве наполнителя для кошачьего лотка. Следовательно, спорный товар является продуктом растительного происхождения (из продуктов переработки сои) и подлежит отнесению к товарной подсубпозиции 1404 90 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

🟢 Кроме того, в отношении проверяемых товаров контрагент декларанта поставленный товар классифицировал в товарной субпозиции 1404 90 ТН ВЭД ЕАЭС.

🟢 Ссылка декларанта на классификационное решение Таможни Республики Беларусь, согласно которому импортируемый товар – гигиенический наполнитель для непродуктивных домашних животных (кошек) классифицируется по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2302109000, является необоснованной, поскольку такое решение не действует на территории РФ и правового значения не имеет.

🟢 Ссылка декларанта на протоколы испытаний, согласно которым установлен состав наполнителя, является неправомерной, поскольку данные доказательства не были раскрыты декларантом на этапе камеральной таможенной проверки.

#таможня

@DD_tax



group-telegram.com/DD_tax/2095
Create:
Last Update:

Друзья, мы заметили, что многие юридические ТГ-каналы публикуют кошек и собак – вероятно это своего рода терапия на фоне не самых приятных изменений в законодательстве и практике. Разовьем тему: вы когда-нибудь задумывались о таможенной классификации наполнителя для кошачьего туалета?

Только что появилось Решение АС Иркутской области от 28.01.2025 № А19-20402/2024 по Компании Окахим, в котором суд разбирался с поставленным вопросом.

Декларант считал, что ввезенный товар «наполнитель для кошачьего туалета (тофу) на основе выжимки соевых бобов» может быть классифицирован в группах 38 или 23 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 5%). Иркутская таможня, в свою очередь, посчитала верной группу 14 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка 8%).

Суд первой инстанции поддержал позицию таможенного органа, указав следующее:

🟢 Согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС многокомпонентные изделия должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство.

🟢 Из описания в графе 31 ДТ и паспорта безопасности «наполнитель для кошачьего туалета (тофу) на основе выжимки соевых бобов» состоит из: бобовых волокон – 75,5%, крахмала – 20,4%, гуаровой камеди – 4%, бензоата натрия – 0,1%. Основное вещество – бобовые волокна.

🟢 Группа 38 относится к разделу VI ТН ВЭД ЕАЭС «Продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности». Основной компонент спорного товара (бобовые волокна) не относятся к продуктам и препаратам химической или смежных отраслей промышленности, следовательно, классификация наполнителя в группе 38 является ошибочной.

🟢 Группа 23 относится к разделу IV ТН ВЭД ЕАЭС «Готовые пищевые продукты…». В данную группу включаются различные остатки и отходы растительного сырья, использованного в пищевой промышленности, а также некоторые продукты животного происхождения. Бόльшая часть этих продуктов используется для кормления животных или в чистом виде, или в смеси с другими веществами, хотя некоторые из них пригодны для употребления в пищу. Некоторые продукты (например, винный отстой, винный камень, жмых) также используются и в промышленности. Спорный наполнитель не относится к пищевым продуктам, не используется для кормления животных, не пригоден для употребления в пищу, а также не используется в промышленности, следовательно, классификация товара в группе 23 ТН ВЭД ЕАЭС также является ошибочной.

🟢 В группу 14 включаются все продукты растительного происхождения, в другом месте ТН ВЭД ЕАЭС не поименованные или не включенные. Спорный товар содержит растительные волокна, а именно спрессованные соевые волокна в виде гранул, являющиеся основой наполнителя и обладающие высокой впитывающей способностью, которые предназначены для использования в качестве наполнителя для кошачьего лотка. Следовательно, спорный товар является продуктом растительного происхождения (из продуктов переработки сои) и подлежит отнесению к товарной подсубпозиции 1404 90 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

🟢 Кроме того, в отношении проверяемых товаров контрагент декларанта поставленный товар классифицировал в товарной субпозиции 1404 90 ТН ВЭД ЕАЭС.

🟢 Ссылка декларанта на классификационное решение Таможни Республики Беларусь, согласно которому импортируемый товар – гигиенический наполнитель для непродуктивных домашних животных (кошек) классифицируется по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2302109000, является необоснованной, поскольку такое решение не действует на территории РФ и правового значения не имеет.

🟢 Ссылка декларанта на протоколы испытаний, согласно которым установлен состав наполнителя, является неправомерной, поскольку данные доказательства не были раскрыты декларантом на этапе камеральной таможенной проверки.

#таможня

@DD_tax

BY Налоги и Таможня


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/DD_tax/2095

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children.
from in


Telegram Налоги и Таможня
FROM American