Дробление бизнеса при добыче полезных ископаемых Друзья, на днях появилось интересное Решение АС Республики Карелия от 11.02.2025
№ А26-4254/2024 по делу
Гранитдомдорстрой, в котором «дробление бизнеса» приобрело совершенно новый оттенок в контексте исчисления НДПИ.
Казалось бы, какая может быть связь между классическим случаем «дробления бизнеса» и НДПИ? Ну спецрежимы vs ОСНО – понятно, по НДС тоже встречается, но по НДПИ-то откуда? А вот представьте себе, что и здесь могут найтись основания к такому усмотрению!
🔍 Налогоплательщик-недропользователь осуществлял деятельность по добыче строительного камня на предоставленном в пользование лицензионном участке. При этом утвержденный проект разработки месторождения не предусматривал первичной обработки добытой горной массы (дробление, грохочение на дробильно-сортировочной установке) в целях получения первого товарного продукта – строительного щебня / раздробленного строительного камня, представляющих собой «добытое полезное ископаемое» в терминах гл. 26 НК РФ. Все такие операции, а равно подготовительные, вскрышные работы и работы по экскавации горной массы, осуществлялись взаимозависимым с налогоплательщиком лицом («
Покупателем»).
👨💼 Налогоплательщик исчислял обязательства по НДПИ исходя из себестоимости (без наценки!) добычи реализованной в пользу Покупателя добытой горной массы, величина которой для целей ценообразования на протяжении более чем 6 лет оставалась неизменной в условиях почти 2-кратного роста стоимости его обычных расходов на производство и реализацию. Покупатель являлся единственным контрагентом налогоплательщика, а стоимость оказываемых им в пользу налогоплательщика услуг по первичной переработке не учитывалась в себестоимости добытой горной массы, но списывалась в составе расходов на продажу.
👮♂️ Усмотрев в данном случае нарушение налогоплательщиком в результате искусственного разделения производственных процессов порядка определения добытого полезного ископаемого (щебня, а не горной массы), налоговый орган доначислил НДПИ исходя из стоимости товарной продукции, реализованной Покупателем в адрес третьих лиц.
⚖️ Суд поддержал позицию налогового органа, указав следующее:
🔵 Налоговый орган представил доказательства производственной, трудовой, территориальной, финансовой, информационной взаимозависимости, а также прямой взаимозависимости по п. 5 ст. 105.1 НК РФ, свидетельствующие о согласованности действий, направленных на минимизацию налоговых обязательств по НДПИ.
🔵 Особенности формирования цены по договору поставки в пользу Покупателя горной массы, не включающей не только наценку, но и себестоимость в полном размере (затраты на вскрышные, буровые, взрывные работы, дробление негабарита гидромолотом, экскавацию (погрузку) горной массы), противоречат обычаям делового оборота и лишены разумного экономического объяснения, и свидетельствуют о существенном занижении цены реализуемой продукции.
🔵 Длительность и неизменность цены реализации налогоплательщиком в адрес Покупателя продукции (горной массы) являются доказательством искусственности разделения единого технологического процесса между двумя взаимозависимыми лицами, формальности заключенного договора поставки и отношений по его исполнению.
Более подробно с позицией суда можно ознакомиться в приложенном судебном акте.
#российскоеналогообложение
@DD_tax 