О, вот интересный вопрос задает подписчик. Сталкивался ли я за время службы с командирами-идиотами. И, если да, то как часто. Интересный этот вопрос потому, что наглядно демонстрирует склонность человеческого мышления к упрощению всего и вся.
Идеальных людей не бывает. У каждого человека есть какой-то недостаток, который мешает ему быть идеальным командиром. Тот звезду поймал, этот чрезмерно самоуверенный, кто-то боится вышестоящего начальства... Откровенных идиотов, конечно, не встречал ни разу. Были хамоватые. Были чрезмерно мягкие, что наносило ущерб делу. Кто-то мнил себя королем интриг. Да даже возьмите перфекциониста. Он будет выполнять обязанности подчиненных, не доверяя им, потому что "мне проще самому сделать, чем потом переделывать". В итоге подчиненные не могут ничему научиться и когда перфекционист уходит на другую должность, происходит коллапс, потому что он искусственно сделал себя незаменимым. А его бывшие подчиненные ничего не умеют, потому что он их не научил и не дал возможности научиться.
Не бывает идеальных людей и идеальных начальников тоже. Мне помогал всегда справится с недовольством начальством один тезис, который звучит так: "Хороших командиров отдали хорошим военнослужащим. Ну а мне, соответственно, досталось вот это". Впрочем, повторюсь, откровенных психопатов, с которыми невозможно выстроить нормальные служебные отношения я встречал лишь парочку и то не на самых высоких должностях. Командир - такой же человек, как и ты. Все, что его отличает от тебя, это полномочия. В чем-то он лучше тебя, в чем-то хуже. Но так же, как и ты, он не идеален.
Самый лучший командир, это тот кто заточен на эффективное решение задачи. Если это у него в приоритете, то все остальное приложится. А самый ужасный, это тот, который постоянно задумывается о том, как к нему относятся подчиненные и начальство. Ему хочется выглядеть умнее, компетентнее, решительнее, чем он есть на самом деле. И это становится лейтмотивом всех его действий. Если подчиненные видят, что тобой руководит не карьеризм, не желание угодить начальству, не стремление быть "добреньким" с личным составом, а фанатичная преданность делу, они тебя поддержат и всегда помогут. Даже, если ты им как человек не нравишься. И наоборот, если они видят, что ты на их костях тупо хочешь сделать себе карьеру, то максимальное противодействие и оппортунизм других членов коллектива тебе обеспечены.
Лучше всего провести аналогию командира с вожаком стаи волков. Куда тебя ведут твои инстинкты, туда ты и приведешь свою стаю. К удачной охоте или к постоянным склокам, грызне и выяснению отношений. Если перефразировать мой тезис, то у тебя именно такие подчиненные, которых твой командирский уровень заслуживает. Каких тебе не дай, ты все равно приведешь их тому же состоянию. Если у тебя плохой начальник или плохой подчиненный, то первые вопросы тебе следует задавать себе - почему так. Ответ внутри тебя. А люди вообще, какую бы должность они не занимали, в абсолюте не плохие и не хорошие, не умные и не идиоты. Они разные в разных обстоятельствах и во взаимоотношениях с разными людьми. С хорошим людьми - они хорошие, с плохими - плохие. И только общее дело способно отодвинуть все это на второй план.
Если вы несете груз вдесятером, то вам неважны личные качества каждого. Важно лишь то, кто несет, а кто лишь делает вид, что напрягается. А причину для того, чтобы филонить, можно придумать любую. Хоть начальника назначить идиотом, хоть работу счесть недостойной такого выдающегося человека, как ты.
О, вот интересный вопрос задает подписчик. Сталкивался ли я за время службы с командирами-идиотами. И, если да, то как часто. Интересный этот вопрос потому, что наглядно демонстрирует склонность человеческого мышления к упрощению всего и вся.
Идеальных людей не бывает. У каждого человека есть какой-то недостаток, который мешает ему быть идеальным командиром. Тот звезду поймал, этот чрезмерно самоуверенный, кто-то боится вышестоящего начальства... Откровенных идиотов, конечно, не встречал ни разу. Были хамоватые. Были чрезмерно мягкие, что наносило ущерб делу. Кто-то мнил себя королем интриг. Да даже возьмите перфекциониста. Он будет выполнять обязанности подчиненных, не доверяя им, потому что "мне проще самому сделать, чем потом переделывать". В итоге подчиненные не могут ничему научиться и когда перфекционист уходит на другую должность, происходит коллапс, потому что он искусственно сделал себя незаменимым. А его бывшие подчиненные ничего не умеют, потому что он их не научил и не дал возможности научиться.
Не бывает идеальных людей и идеальных начальников тоже. Мне помогал всегда справится с недовольством начальством один тезис, который звучит так: "Хороших командиров отдали хорошим военнослужащим. Ну а мне, соответственно, досталось вот это". Впрочем, повторюсь, откровенных психопатов, с которыми невозможно выстроить нормальные служебные отношения я встречал лишь парочку и то не на самых высоких должностях. Командир - такой же человек, как и ты. Все, что его отличает от тебя, это полномочия. В чем-то он лучше тебя, в чем-то хуже. Но так же, как и ты, он не идеален.
Самый лучший командир, это тот кто заточен на эффективное решение задачи. Если это у него в приоритете, то все остальное приложится. А самый ужасный, это тот, который постоянно задумывается о том, как к нему относятся подчиненные и начальство. Ему хочется выглядеть умнее, компетентнее, решительнее, чем он есть на самом деле. И это становится лейтмотивом всех его действий. Если подчиненные видят, что тобой руководит не карьеризм, не желание угодить начальству, не стремление быть "добреньким" с личным составом, а фанатичная преданность делу, они тебя поддержат и всегда помогут. Даже, если ты им как человек не нравишься. И наоборот, если они видят, что ты на их костях тупо хочешь сделать себе карьеру, то максимальное противодействие и оппортунизм других членов коллектива тебе обеспечены.
Лучше всего провести аналогию командира с вожаком стаи волков. Куда тебя ведут твои инстинкты, туда ты и приведешь свою стаю. К удачной охоте или к постоянным склокам, грызне и выяснению отношений. Если перефразировать мой тезис, то у тебя именно такие подчиненные, которых твой командирский уровень заслуживает. Каких тебе не дай, ты все равно приведешь их тому же состоянию. Если у тебя плохой начальник или плохой подчиненный, то первые вопросы тебе следует задавать себе - почему так. Ответ внутри тебя. А люди вообще, какую бы должность они не занимали, в абсолюте не плохие и не хорошие, не умные и не идиоты. Они разные в разных обстоятельствах и во взаимоотношениях с разными людьми. С хорошим людьми - они хорошие, с плохими - плохие. И только общее дело способно отодвинуть все это на второй план.
Если вы несете груз вдесятером, то вам неважны личные качества каждого. Важно лишь то, кто несет, а кто лишь делает вид, что напрягается. А причину для того, чтобы филонить, можно придумать любую. Хоть начальника назначить идиотом, хоть работу счесть недостойной такого выдающегося человека, как ты.
BY Hard Blog
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried.
from in
