Почему в гражданском процессе нельзя взыскать денежные средства, полученные преступным путем: судебная практика
Адвокат Ксения Рябкина, INTELLECT, анализирует в статье судебную практику по гражданским искам прокуратуры о признании сделок недействительными и взыскании в пользу государства денежных средств, полученных в результате совершения преступления. До недавнего времени такие иски массово удовлетворялись судами.
Изменению судебной практики поспособствовал Верховный Суд РФ, акцентировав внимание на том, что гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса, если таковые имели место.
Цитата: "Вопреки существующей в научном сообществе позиции, выводы ВС РФ представляются последовательными и логичными, а судебные акты, вынесенные высшей инстанцией, законными и обоснованными. Никто не отрицает факта совершения преступления и получения лицом, совершившим преступление, некоего блага, только вопрос о конфискации этого блага следует рассматривать в рамках уголовного процесса, а не гражданского".
Материал опубликован в "Адвокатской газете". Читайте по ссылке.
Почему в гражданском процессе нельзя взыскать денежные средства, полученные преступным путем: судебная практика
Адвокат Ксения Рябкина, INTELLECT, анализирует в статье судебную практику по гражданским искам прокуратуры о признании сделок недействительными и взыскании в пользу государства денежных средств, полученных в результате совершения преступления. До недавнего времени такие иски массово удовлетворялись судами.
Изменению судебной практики поспособствовал Верховный Суд РФ, акцентировав внимание на том, что гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса, если таковые имели место.
Цитата: "Вопреки существующей в научном сообществе позиции, выводы ВС РФ представляются последовательными и логичными, а судебные акты, вынесенные высшей инстанцией, законными и обоснованными. Никто не отрицает факта совершения преступления и получения лицом, совершившим преступление, некоего блага, только вопрос о конфискации этого блага следует рассматривать в рамках уголовного процесса, а не гражданского".
Материал опубликован в "Адвокатской газете". Читайте по ссылке.
Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change.
from in
