Думаю, многие приобретали авиабилеты у знаменитого отечественного лоукостера «Победа». Меня всегда раздражало, что при покупке билета на официальном сайте автоматически проставляется согласие на покупку дополнительной услуги - добровольного страхования перелета.
От взора Роспотребнадзора не ускользнуло такое нарушение прав потребителей. Ведомство подало иск в защиту неопределенного круга лиц.
Суд первой инстанции принял решение в пользу «Победы», указав, что потребитель может одним кликом убрать галочку самостоятельно, в любой момент до оплаты билета, а значит нарушений его прав нет.
Но суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда и усмотрел в действиях «Победы» нарушение прав потребителей:
⛔️ Потребитель не должен играть в квест «Найди, где отказаться».
⛔️ Навязывать допуслуги через автоматическое согласие — незаконно.
⛔️ Автоматическое, заранее проставленное за потребителя согласие не может считаться осознанным выражением желания заключить договор.
Думаю, многие приобретали авиабилеты у знаменитого отечественного лоукостера «Победа». Меня всегда раздражало, что при покупке билета на официальном сайте автоматически проставляется согласие на покупку дополнительной услуги - добровольного страхования перелета.
От взора Роспотребнадзора не ускользнуло такое нарушение прав потребителей. Ведомство подало иск в защиту неопределенного круга лиц.
Суд первой инстанции принял решение в пользу «Победы», указав, что потребитель может одним кликом убрать галочку самостоятельно, в любой момент до оплаты билета, а значит нарушений его прав нет.
Но суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда и усмотрел в действиях «Победы» нарушение прав потребителей:
⛔️ Потребитель не должен играть в квест «Найди, где отказаться».
⛔️ Навязывать допуслуги через автоматическое согласие — незаконно.
⛔️ Автоматическое, заранее проставленное за потребителя согласие не может считаться осознанным выражением желания заключить договор.
Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from in
