Ситуация вокруг «Союзмультфильма», который "завалил" своими исками всю страну – это яркий пример того, как постсоветская трансформация культурного наследия может обернуться не развитием, а его паразитическим освоением. Некогда флагман советской анимации, студия, подарившая миру шедевры, сравнимые с лучшими образцами мирового кинематографа, сегодня вызывает скорее разочарование, чем гордость. Причина - какая-то кучка людей присвоила под шумок авторские права на мультики и теперь, вместо того чтобы снимать мультики, снимает сливки с нашего общего советского наследия.
Фактически, "Союзмультфильм", запатентовав образы культовых персонажей – от Волка и Зайца, Кота до Чебурашки и Винни-Пуха, – превратился в компанию, специализирующуюся не на производстве новых мультфильмов, а на извлечении прибыли из использования старых. Этот подход, основанный на судебных исках и преследовании за нарушение авторских прав, вызывает законный вопрос: а где же новые произведения, сравнимые по качеству и влиянию с советской классикой?
Отсутствие новых успешных проектов — это не просто неудача, это тревожный симптом глубокого кризиса в современной российской анимации. Вместо инвестирования в таланты, в развитие новых стилей и технологий, руководство «Союзмультфильма» сосредоточилось на "легких деньгах", на монополизации уже имеющегося богатства. Этот подход напоминает ширпотреб, где ремейки и переиздания классики, часто без должного качества, предлагаются вместо оригинального контента.
Что создал «Союзмультфильм» за последние 30 лет? Где новые герои, которые могли бы вдохновлять так же, как Чебурашка или Волк с Зайцем? Вместо этого мы видим бесконечные переиздания старых мультфильмов и судебные тяжбы за права на них.
Культурный вакуум
Ситуация с «Союзмультфильмом» — это не только вопрос авторских прав. Это симптом культурного упадка. Когда вместо создания нового мы начинаем эксплуатировать старое, это говорит о глубоком кризисе идей и талантов.
Советская мультипликация была продуктом эпохи, где творчество ценилось выше прибыли. Сегодня же мы видим, как наследие прошлого превращается в инструмент для извлечения дохода.
Вопрос не только к «Союзмультфильму», но и ко всему обществу: что мы хотим оставить после себя? Бесконечные судебные иски и ностальгию по прошлому — или новые шедевры, которые будут вдохновлять будущие поколения?
Пока что ответ очевиден: паразитирование на советском наследии стало удобной бизнес-моделью. Но хочется верить, что когда-нибудь появятся те, кто сможет создать что-то по-настоящему новое
В итоге, "Союзмультфильм" становится символом не только проблем с авторским правом, но и более глубинного кризиса в российской культуре: неумения эффективно использовать своё наследие для создания нового, тенденции к паразитированию на прошлых заслугах, а не к их органичному развитию. Вопрос стоит даже не в том, кто заберет деньги от использования Кота Матроскина и Чебурашки, а в том, что само создание новых Чебурашек оказалось практически невозможно, А это, безусловно, трагедия.
Ситуация вокруг «Союзмультфильма», который "завалил" своими исками всю страну – это яркий пример того, как постсоветская трансформация культурного наследия может обернуться не развитием, а его паразитическим освоением. Некогда флагман советской анимации, студия, подарившая миру шедевры, сравнимые с лучшими образцами мирового кинематографа, сегодня вызывает скорее разочарование, чем гордость. Причина - какая-то кучка людей присвоила под шумок авторские права на мультики и теперь, вместо того чтобы снимать мультики, снимает сливки с нашего общего советского наследия.
Фактически, "Союзмультфильм", запатентовав образы культовых персонажей – от Волка и Зайца, Кота до Чебурашки и Винни-Пуха, – превратился в компанию, специализирующуюся не на производстве новых мультфильмов, а на извлечении прибыли из использования старых. Этот подход, основанный на судебных исках и преследовании за нарушение авторских прав, вызывает законный вопрос: а где же новые произведения, сравнимые по качеству и влиянию с советской классикой?
Отсутствие новых успешных проектов — это не просто неудача, это тревожный симптом глубокого кризиса в современной российской анимации. Вместо инвестирования в таланты, в развитие новых стилей и технологий, руководство «Союзмультфильма» сосредоточилось на "легких деньгах", на монополизации уже имеющегося богатства. Этот подход напоминает ширпотреб, где ремейки и переиздания классики, часто без должного качества, предлагаются вместо оригинального контента.
Что создал «Союзмультфильм» за последние 30 лет? Где новые герои, которые могли бы вдохновлять так же, как Чебурашка или Волк с Зайцем? Вместо этого мы видим бесконечные переиздания старых мультфильмов и судебные тяжбы за права на них.
Культурный вакуум
Ситуация с «Союзмультфильмом» — это не только вопрос авторских прав. Это симптом культурного упадка. Когда вместо создания нового мы начинаем эксплуатировать старое, это говорит о глубоком кризисе идей и талантов.
Советская мультипликация была продуктом эпохи, где творчество ценилось выше прибыли. Сегодня же мы видим, как наследие прошлого превращается в инструмент для извлечения дохода.
Вопрос не только к «Союзмультфильму», но и ко всему обществу: что мы хотим оставить после себя? Бесконечные судебные иски и ностальгию по прошлому — или новые шедевры, которые будут вдохновлять будущие поколения?
Пока что ответ очевиден: паразитирование на советском наследии стало удобной бизнес-моделью. Но хочется верить, что когда-нибудь появятся те, кто сможет создать что-то по-настоящему новое
В итоге, "Союзмультфильм" становится символом не только проблем с авторским правом, но и более глубинного кризиса в российской культуре: неумения эффективно использовать своё наследие для создания нового, тенденции к паразитированию на прошлых заслугах, а не к их органичному развитию. Вопрос стоит даже не в том, кто заберет деньги от использования Кота Матроскина и Чебурашки, а в том, что само создание новых Чебурашек оказалось практически невозможно, А это, безусловно, трагедия.
BY КАЗАХСТАН 2.0
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation."
from in
