Капиталы самых богатых людей планеты достигают колоссальных размеров, превосходя ВВП целых государств. Например, состояние Илона Маска превышает совокупный ВВП Грузии, Монголии, Эстонии и Армении. Но возникает закономерный вопрос: почему же Маск не может просто взять и накормить всех жителей какой-либо бедной африканской страны? Или хотя бы просто не поделиться своими богатствами с остальными, потому что зачем одному человеку столько денег?
Ответ на него довольно прост: Илон Маск не может просто так раздать деньги направо и налево. Его состояние в 300 миллиардов долларов не хранится в наличных в каком-то подвале — он не Скрудж МакДак, который купается в золотых монетах. Основная часть его капитала представлена акциями различных компаний и другими активами. При оценке состояния таких состоятельных людей учитывается рыночная стоимость их активов. Именно поэтому, когда акции какой-либо компании падают в цене, говорят о том, что акционеры «обеднели», хотя их активы фактически не изменились. Кроме того, эти люди — бизнесмены, которые активно работают над своим капиталом, инвестируя и реинвестируя, приумножая свои активы. Несмотря на критику со стороны леволиберальных кругов, утверждающих: «зачем одному человеку столько денег?», они продолжают развивать свои предприятия.
Представим себе, что Илон Маск решает накормить население одной из бедных африканских стран. Однако продать свои активы он не сможет мгновенно. Если такие крупные инвесторы начнут распродажу своих активов, это вызовет мгновенное внимание всего мира и приведет к резкому падению их цен. Уже на этапе продажи состояние Маска может сократиться в десятки раз. А раз акции упадут в цене, продать их станет крайне сложно, ведь на рынке просто нет достаточного числа крупных игроков, готовых приобрести такие объемы. Таким образом, даже если бы Маск захотел помочь, осуществить это было бы далеко не так просто.
Капиталы самых богатых людей планеты достигают колоссальных размеров, превосходя ВВП целых государств. Например, состояние Илона Маска превышает совокупный ВВП Грузии, Монголии, Эстонии и Армении. Но возникает закономерный вопрос: почему же Маск не может просто взять и накормить всех жителей какой-либо бедной африканской страны? Или хотя бы просто не поделиться своими богатствами с остальными, потому что зачем одному человеку столько денег?
Ответ на него довольно прост: Илон Маск не может просто так раздать деньги направо и налево. Его состояние в 300 миллиардов долларов не хранится в наличных в каком-то подвале — он не Скрудж МакДак, который купается в золотых монетах. Основная часть его капитала представлена акциями различных компаний и другими активами. При оценке состояния таких состоятельных людей учитывается рыночная стоимость их активов. Именно поэтому, когда акции какой-либо компании падают в цене, говорят о том, что акционеры «обеднели», хотя их активы фактически не изменились. Кроме того, эти люди — бизнесмены, которые активно работают над своим капиталом, инвестируя и реинвестируя, приумножая свои активы. Несмотря на критику со стороны леволиберальных кругов, утверждающих: «зачем одному человеку столько денег?», они продолжают развивать свои предприятия.
Представим себе, что Илон Маск решает накормить население одной из бедных африканских стран. Однако продать свои активы он не сможет мгновенно. Если такие крупные инвесторы начнут распродажу своих активов, это вызовет мгновенное внимание всего мира и приведет к резкому падению их цен. Уже на этапе продажи состояние Маска может сократиться в десятки раз. А раз акции упадут в цене, продать их станет крайне сложно, ведь на рынке просто нет достаточного числа крупных игроков, готовых приобрести такие объемы. Таким образом, даже если бы Маск захотел помочь, осуществить это было бы далеко не так просто.
Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from in
