Все пишут о том, что 18 лет назад закончился процесс уничтожения стратегической авиации Украины.
Уничтоженной, кстати, нашим главным партнёром и надеждой, Соединенными Штатами, щедро выделившими целых 11 миллионов долларов на её утилизацию.
Но речь не об упреках в адрес американцев, а о том, что за стратегическую авиацию нужно было платить.
Или было бы.
Даже если бы целые поколения никогда не видели её применения, а на самом деле, для того, чтобы не видели, её содержание нужно было бы щедро оплачивать, чтобы самолёты были боеготовыми, а не кучей металлолома.
Как бы это было вы можете судить по той бронетехнике, которая начала поставляться в войска в 14м году, ведь все помнят, в каком состоянии она была?
К чему я это пишу.
После войны, чем и когда она бы ни закончилась, встанет вопрос комплектации армии послевоенной Украины.
Нам захочется иметь боеспособную, оснащенную армию, способную действенно защитить нашу страну.
И вдруг окажется, что это стоит диких, просто дурных денег, особенно ощутимых тогда, когда помощь партнёров закончится.
И нам придётся выбирать, причём дважды.
Снова выбрать бесплатную утилизацию, как 18 лет назад, и остаться беззащитными, или вкладываться в свою обороноспособность.
Потом придётся выбирать снова, когда окажется, что от суммы, на которую можно содержать артиллерию и бронетехнику, хотят немного забрать на музей вышиванки, потому что она код нации, стратегические культурные коммуникации, не знаю, что это, библиотеки для диаспоры, я условно, в которые никто не зайдёт, и всё то, "без чего мы не нация".
Появятся люди, которые объяснят, что без Донбасса и Запорожской области мы вполне себе нация, а без условного музея вышиванки( не в адрес вышиванки) упрек, нет.
И деньги надо отдать туда.
И вот тогда, если согласимся, и снова накормим розовощеких культураторов, заржавеют оставшиеся без ремонта танки, стволы и фюзеляжи.
Но вспомним и пожалеем мы об этом только тогда, когда снова начнут рваться ракеты.
А они начнут, мы ведь это уже понимаем и точно знаем.
Все пишут о том, что 18 лет назад закончился процесс уничтожения стратегической авиации Украины.
Уничтоженной, кстати, нашим главным партнёром и надеждой, Соединенными Штатами, щедро выделившими целых 11 миллионов долларов на её утилизацию.
Но речь не об упреках в адрес американцев, а о том, что за стратегическую авиацию нужно было платить.
Или было бы.
Даже если бы целые поколения никогда не видели её применения, а на самом деле, для того, чтобы не видели, её содержание нужно было бы щедро оплачивать, чтобы самолёты были боеготовыми, а не кучей металлолома.
Как бы это было вы можете судить по той бронетехнике, которая начала поставляться в войска в 14м году, ведь все помнят, в каком состоянии она была?
К чему я это пишу.
После войны, чем и когда она бы ни закончилась, встанет вопрос комплектации армии послевоенной Украины.
Нам захочется иметь боеспособную, оснащенную армию, способную действенно защитить нашу страну.
И вдруг окажется, что это стоит диких, просто дурных денег, особенно ощутимых тогда, когда помощь партнёров закончится.
И нам придётся выбирать, причём дважды.
Снова выбрать бесплатную утилизацию, как 18 лет назад, и остаться беззащитными, или вкладываться в свою обороноспособность.
Потом придётся выбирать снова, когда окажется, что от суммы, на которую можно содержать артиллерию и бронетехнику, хотят немного забрать на музей вышиванки, потому что она код нации, стратегические культурные коммуникации, не знаю, что это, библиотеки для диаспоры, я условно, в которые никто не зайдёт, и всё то, "без чего мы не нация".
Появятся люди, которые объяснят, что без Донбасса и Запорожской области мы вполне себе нация, а без условного музея вышиванки( не в адрес вышиванки) упрек, нет.
И деньги надо отдать туда.
И вот тогда, если согласимся, и снова накормим розовощеких культураторов, заржавеют оставшиеся без ремонта танки, стволы и фюзеляжи.
Но вспомним и пожалеем мы об этом только тогда, когда снова начнут рваться ракеты.
А они начнут, мы ведь это уже понимаем и точно знаем.
BY Макс Бужанский
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from in
