Notice: file_put_contents(): Write of 4961 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 13153 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
فردای بهتر (مصطفی تاجزاده) | Telegram Webview: MostafaTajzadeh/58681 -
Telegram Group & Telegram Channel
📝📝📝آیا جنگ غزه عامل تعیین‌کننده بر انتخابات آمریکا بود؟

✍🏻محمد رهبری

از زمان آغاز جنگ غزه در هفتم اکتبر 2023 تاکنون، بسیاری از تحلیلگران بر این عقیده بودند که این جنگ بر سرنوشت انتخابات آمریکا اثر زیادی خواهد داشت؛ تا جایی که حتی برخی معتقد بودند که نتانیاهو از عملیات حماس در هفت اکتبر اطلاع داشته و اجازه انجام این عملیات را داده تا به پیروزی ترامپ در آمریکا کمک کند.

حالا اما با اعلام نتایج انتخابات در آمریکا، می‌توان این تحلیل‌ها را صحت‌سنجی کرد و به این پرسش پاسخ داد که جنگ غزه چقدر در نتیجه انتخابات آمریکا، و پیروزی دونالد ترامپ، مؤثر بوده است. برای پاسخ به این پرسش، باید ابتدا به این موضوع پرداخت که کدام ایالت‌های آمریکا بیشتر تحت تأثیر جنگ غزه بودند و رأی عرب‌زبانان/مسلمانان بیشتر در کدام نقاط منشأ اثر بود.

تحلیلگرانی که معتقد بودند جنگ غزه بر سرنوشت انتخابات آمریکا اثر می‌گذارد، عمدتا بر تأثیر مسلمان و عرب‌زبانان در دو ایالت میشیگان و پنسیلوانیا تأکید داشتند و معتقد بودند نتیجه آرای آن دو ایالت، برنده انتخابات را مشخص خواهد کرد.

حالا اما با اعلام نتایج انتخابات، مشخص شده است که حتی اگر کاملا هریس در میشیگان، پنسیلوانیا و ویسکانسین برنده می‌شد، باز هم رقابت نهایی در به ترامپ واگذار می‌کرد چرا که در سایر ایالت‌های چرخشی نظیر فلوریدا، جورجیا، نوادا و کارولینای شمالی، نتیجه را به ترامپ واگذار کرده بود؛ ایالت‌هایی که چندان متأثر از جنگ غزه نبودند.

لذا به‌نظر می‌رسد که این تصور غلطی است که اگر جنگ غزه نبود، هریس پیروز انتخابات بود. نتایج این انتخابات نشان می‌دهد که رأی مسلمانان و عرب‌زبانان (و آن دسته از آمریکایی‌هایی که مخالف حمایت‌های نظامی دولت بایدن از اسرائیل بودند) آن‌قدری اثرگذار نبوده است که به‌شکلی «مؤثر» بر نتیجه انتخابات اثر گذار باشد و حتی اگر هریس در ایالت‌هایی که تحت تأثیر این جریانات بود پیروز می‌شد، باز هم رقابت نهایی را واگذار می‌کرد.

البته این به این معنا نیست که جنگ غزه بر انتخابات آمریکا بی‌اثر بوده است؛ بلکه آن را باید یکی از چندین عاملی دید که بر انتخابات آمریکا اثرگذار بوده‌اند. بطور کلی عوامل متعدد و چه‌بسا مهم‌تری، بر نتیجه نهایی انتخابات آمریکا اثرگذار بوده و نباید آن را به یک موضوع تقلیل داد.

در انتخابات سال ۲۰۲۰ در آمریکا هم اگر کرونا و شرایط بد اقتصادی ناشی از آن نبود، ترامپ پیروز انتخابات بود. واقعیت آن است که بنظر می‌رسد چیزی در جامعه آمریکا تغییر کرده که در انتخابات‌ها اثرش نمایان شده است. نتیجه انتخابات‌ها بیشتر متاثر از این تغییر در جامعه آمریکاست تا در تحولات سیاست خارجی. اما ما ساکنان ایران و خاورمیانه چون جامعه آمریکا را از دریچه خودمان می‌بینیم، دوست داریم همه چیز را هم طوری تفسیر کنیم که گویی ایران/خاورمیانه معادلات آنجا را تعیین می‌کند. حال آنکه بنظر می‌رسد چنین نیست.

این که در جامعه آمریکا چه چیزی تغییر کرده است که منجر به تفوق گفتمانی ترامپیسم شده است، بحثی است که متخصصان این حوزه باید به آن پاسخ دهند. اما بخشی از این تحول، تحولی جهانی است که منجر به ناکارآمدی سیاست‌های پیشین و عبور از آن مناسبات شده است؛ ایدئولوژی‌های گذشته رنگ‌باخته و اتحادهای قدیمی لزوما مشکل‌گشا نیستند. تحولی که بی‌تردید فناوری نیز در شکل‌گیری آن مؤثر بوده است.

@emtedadnet
@MostafaTajzadeh



group-telegram.com/MostafaTajzadeh/58681
Create:
Last Update:

📝📝📝آیا جنگ غزه عامل تعیین‌کننده بر انتخابات آمریکا بود؟

✍🏻محمد رهبری

از زمان آغاز جنگ غزه در هفتم اکتبر 2023 تاکنون، بسیاری از تحلیلگران بر این عقیده بودند که این جنگ بر سرنوشت انتخابات آمریکا اثر زیادی خواهد داشت؛ تا جایی که حتی برخی معتقد بودند که نتانیاهو از عملیات حماس در هفت اکتبر اطلاع داشته و اجازه انجام این عملیات را داده تا به پیروزی ترامپ در آمریکا کمک کند.

حالا اما با اعلام نتایج انتخابات در آمریکا، می‌توان این تحلیل‌ها را صحت‌سنجی کرد و به این پرسش پاسخ داد که جنگ غزه چقدر در نتیجه انتخابات آمریکا، و پیروزی دونالد ترامپ، مؤثر بوده است. برای پاسخ به این پرسش، باید ابتدا به این موضوع پرداخت که کدام ایالت‌های آمریکا بیشتر تحت تأثیر جنگ غزه بودند و رأی عرب‌زبانان/مسلمانان بیشتر در کدام نقاط منشأ اثر بود.

تحلیلگرانی که معتقد بودند جنگ غزه بر سرنوشت انتخابات آمریکا اثر می‌گذارد، عمدتا بر تأثیر مسلمان و عرب‌زبانان در دو ایالت میشیگان و پنسیلوانیا تأکید داشتند و معتقد بودند نتیجه آرای آن دو ایالت، برنده انتخابات را مشخص خواهد کرد.

حالا اما با اعلام نتایج انتخابات، مشخص شده است که حتی اگر کاملا هریس در میشیگان، پنسیلوانیا و ویسکانسین برنده می‌شد، باز هم رقابت نهایی در به ترامپ واگذار می‌کرد چرا که در سایر ایالت‌های چرخشی نظیر فلوریدا، جورجیا، نوادا و کارولینای شمالی، نتیجه را به ترامپ واگذار کرده بود؛ ایالت‌هایی که چندان متأثر از جنگ غزه نبودند.

لذا به‌نظر می‌رسد که این تصور غلطی است که اگر جنگ غزه نبود، هریس پیروز انتخابات بود. نتایج این انتخابات نشان می‌دهد که رأی مسلمانان و عرب‌زبانان (و آن دسته از آمریکایی‌هایی که مخالف حمایت‌های نظامی دولت بایدن از اسرائیل بودند) آن‌قدری اثرگذار نبوده است که به‌شکلی «مؤثر» بر نتیجه انتخابات اثر گذار باشد و حتی اگر هریس در ایالت‌هایی که تحت تأثیر این جریانات بود پیروز می‌شد، باز هم رقابت نهایی را واگذار می‌کرد.

البته این به این معنا نیست که جنگ غزه بر انتخابات آمریکا بی‌اثر بوده است؛ بلکه آن را باید یکی از چندین عاملی دید که بر انتخابات آمریکا اثرگذار بوده‌اند. بطور کلی عوامل متعدد و چه‌بسا مهم‌تری، بر نتیجه نهایی انتخابات آمریکا اثرگذار بوده و نباید آن را به یک موضوع تقلیل داد.

در انتخابات سال ۲۰۲۰ در آمریکا هم اگر کرونا و شرایط بد اقتصادی ناشی از آن نبود، ترامپ پیروز انتخابات بود. واقعیت آن است که بنظر می‌رسد چیزی در جامعه آمریکا تغییر کرده که در انتخابات‌ها اثرش نمایان شده است. نتیجه انتخابات‌ها بیشتر متاثر از این تغییر در جامعه آمریکاست تا در تحولات سیاست خارجی. اما ما ساکنان ایران و خاورمیانه چون جامعه آمریکا را از دریچه خودمان می‌بینیم، دوست داریم همه چیز را هم طوری تفسیر کنیم که گویی ایران/خاورمیانه معادلات آنجا را تعیین می‌کند. حال آنکه بنظر می‌رسد چنین نیست.

این که در جامعه آمریکا چه چیزی تغییر کرده است که منجر به تفوق گفتمانی ترامپیسم شده است، بحثی است که متخصصان این حوزه باید به آن پاسخ دهند. اما بخشی از این تحول، تحولی جهانی است که منجر به ناکارآمدی سیاست‌های پیشین و عبور از آن مناسبات شده است؛ ایدئولوژی‌های گذشته رنگ‌باخته و اتحادهای قدیمی لزوما مشکل‌گشا نیستند. تحولی که بی‌تردید فناوری نیز در شکل‌گیری آن مؤثر بوده است.

@emtedadnet
@MostafaTajzadeh

BY فردای بهتر (مصطفی تاجزاده)


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/MostafaTajzadeh/58681

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers.
from in


Telegram فردای بهتر (مصطفی تاجزاده)
FROM American