Во-первых, за ним нет этической силы - ведь он не выбрал военное дело, как занятие всей своей жизни.
У кого больше авторитета в научных вопросах - у ученого, который выбрал науку, как служение всей своей жизнью, или у человека, которого поймали на улице и заставили насильно сидеть у микроскопа и еще заставлять это делать других - таких же?..
Во-вторых, у него нет необходимых знаний и он не может проявить авторитет через профессионализм - просто элементарно умея лучше показать и организовать подчиненных в деле выживания и выполнения задач.
В-третьих, у него нет практического опыта, командования (принуждения и поощрения) людей к выполнению задач в условиях постоянного риска для жизни.
А это маленькое условие (необходимость ежедневно рисковать жизнью) целиком отличает управленческий опыт, полученный в бизнесе или народном хозяйстве от военного опыта.
В-четвертых, у него нет опыта формирования воинских коллективов - с его различными психологическими типами, разной мотивацией и системой отношений внутри толпы грязных и потных мужикофф разного ума, характера и возраста.
Разглядеть человека, расставить кадры, создать атмосферу в коллективе, навязать режим жесткой дисциплины, которая поднимет вверенный организм на пулеметы и сделает это успешно (!) все это - не в АТБ командовать на складе.
Конечно, если исключения. Но армия, миллионная армия не может управляться исключениями.
Всему этому нужно учить - долго, нудно, тяжело.
Что такое опыт военного училища? Это опыт тяжелейших моральных дилемм, которые тебе приходится разрешать ежедневно и опыт командования своими собственными товарищами - такими же как ты.
А кроме того - это опыт практического проживания/выполения задач в воинском коллективе - читай, непрерывная психологическая подготовка.
В результатате - 80-85 % командиров в ЗСУ не обладают ни должным профессионализмом, ни должным авторитетом для решения поставленных задач.
Отдельной строкой нужно отметить еще один специфический фактор.
После двух майданов в армию пришло много расхристанных кадров, живущих в стиле революционных балтийских матросов, несущих в Систему опыт бунта и неподчинения правилам.
Эти чуда, которым «Устав - це совок», а воинские звания - «це затянутий пиксель» и у них, блядь, «друже командир» 😂😂😂, могут существовать в виде отдельных подразделений/соединений, где цементирующей и мотивирующей причиной служит идеологическая вера - например, национализм.
Плохо то, что их опыт (часто удачный) пытаются переложить на всю армию, и/или отдельные анархические личности пытаются выдать этот опыт за норму для всех.
Но вся армия не может быть националистами или идеологически заряженными фигурами.
Армия в большой войне - это сотни тысяч людей, которых принуждают воевать насильно, и правила, по которым живут идеологически мотивированные подразделения, сущностно не годятся для организации всей остальной массы.
И там именно что нужен пиксель и Устав, как веками проверенный и отлаженный механизм принуждения людей к войне и воинской работе.
Однако, после двух Майданов, в государственную систему проникло новое поколение политических активистов и они привнесли в госуправление новый стиль - стиль Фейсбука и Тик-тока.
Поэтому, активист-анархист заведомо прав, а кадровый консерватор, требующий выполнения Устава - нет.
Вот и ставят и снимают комбригов у нас девочки-волонтерши из соцсетей, девочки-журналистки оценивают успешность армейских операций, а девочки-замминистры, рассказывают генералам - как надо управлять войсками.
Ошалевший выпускник военной кафедры, не имея ни нравственного стержня, который дает соответсвующий личный этический выбор, ни профессиональной подготовки, ни практического опыта создания и управления воинскими коллективами, крутит головой во все стороны, не может понять - что ему брать за образец - балтийскую братву или нормальных уставников - и управлять успешно подразделением не может по определению.
Во-первых, за ним нет этической силы - ведь он не выбрал военное дело, как занятие всей своей жизни.
У кого больше авторитета в научных вопросах - у ученого, который выбрал науку, как служение всей своей жизнью, или у человека, которого поймали на улице и заставили насильно сидеть у микроскопа и еще заставлять это делать других - таких же?..
Во-вторых, у него нет необходимых знаний и он не может проявить авторитет через профессионализм - просто элементарно умея лучше показать и организовать подчиненных в деле выживания и выполнения задач.
В-третьих, у него нет практического опыта, командования (принуждения и поощрения) людей к выполнению задач в условиях постоянного риска для жизни.
А это маленькое условие (необходимость ежедневно рисковать жизнью) целиком отличает управленческий опыт, полученный в бизнесе или народном хозяйстве от военного опыта.
В-четвертых, у него нет опыта формирования воинских коллективов - с его различными психологическими типами, разной мотивацией и системой отношений внутри толпы грязных и потных мужикофф разного ума, характера и возраста.
Разглядеть человека, расставить кадры, создать атмосферу в коллективе, навязать режим жесткой дисциплины, которая поднимет вверенный организм на пулеметы и сделает это успешно (!) все это - не в АТБ командовать на складе.
Конечно, если исключения. Но армия, миллионная армия не может управляться исключениями.
Всему этому нужно учить - долго, нудно, тяжело.
Что такое опыт военного училища? Это опыт тяжелейших моральных дилемм, которые тебе приходится разрешать ежедневно и опыт командования своими собственными товарищами - такими же как ты.
А кроме того - это опыт практического проживания/выполения задач в воинском коллективе - читай, непрерывная психологическая подготовка.
В результатате - 80-85 % командиров в ЗСУ не обладают ни должным профессионализмом, ни должным авторитетом для решения поставленных задач.
Отдельной строкой нужно отметить еще один специфический фактор.
После двух майданов в армию пришло много расхристанных кадров, живущих в стиле революционных балтийских матросов, несущих в Систему опыт бунта и неподчинения правилам.
Эти чуда, которым «Устав - це совок», а воинские звания - «це затянутий пиксель» и у них, блядь, «друже командир» 😂😂😂, могут существовать в виде отдельных подразделений/соединений, где цементирующей и мотивирующей причиной служит идеологическая вера - например, национализм.
Плохо то, что их опыт (часто удачный) пытаются переложить на всю армию, и/или отдельные анархические личности пытаются выдать этот опыт за норму для всех.
Но вся армия не может быть националистами или идеологически заряженными фигурами.
Армия в большой войне - это сотни тысяч людей, которых принуждают воевать насильно, и правила, по которым живут идеологически мотивированные подразделения, сущностно не годятся для организации всей остальной массы.
И там именно что нужен пиксель и Устав, как веками проверенный и отлаженный механизм принуждения людей к войне и воинской работе.
Однако, после двух Майданов, в государственную систему проникло новое поколение политических активистов и они привнесли в госуправление новый стиль - стиль Фейсбука и Тик-тока.
Поэтому, активист-анархист заведомо прав, а кадровый консерватор, требующий выполнения Устава - нет.
Вот и ставят и снимают комбригов у нас девочки-волонтерши из соцсетей, девочки-журналистки оценивают успешность армейских операций, а девочки-замминистры, рассказывают генералам - как надо управлять войсками.
Ошалевший выпускник военной кафедры, не имея ни нравственного стержня, который дает соответсвующий личный этический выбор, ни профессиональной подготовки, ни практического опыта создания и управления воинскими коллективами, крутит головой во все стороны, не может понять - что ему брать за образец - балтийскую братву или нормальных уставников - и управлять успешно подразделением не может по определению.
3. Идеологическая оставляющая.
Она - главная, во все времена.
За что воюет мобилизованный солдат.
За Украину?
А что это - «Украина»?..
BY Arestovich / Official
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted.
from in
