Судом установлено, что в 2022 году жительницам Калининграда М. и К., являющимся предпринимательницами, стало известно, что в отношении их знакомого Д., который руководит несколькими юридическими лицами (продажа алкогольной продукции), сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Калининградской области проводится проверка о неправомерных действиях при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, и он может быть привлечен к уголовной ответственности. Они предложили Б., который действовал от лица Д. и отвечал за деятельность юридических лиц, которую проверяли правоохранительные органы, а значит, был заинтересован в прекращении проверок, передать взятку должностным лицам. Получив согласие Б., подсудимые М. и К. обратились к своему знакомому В., который, как им было известно, имеет обширные связи в правоохранительных органах. Они получили у Б. незаконное вознаграждение в сумме 6 000 000 рублей (1 000 000 рублей женщины планировали оставить себе в качестве вознаграждения) для передачи В., который убедил их, что деньги предназначаются для последующей передачи сотрудникам УЭБиПК. В действительности у него не было возможности передать взятку должностным лицам и он просто хотел присвоить намереваясь деньги. После передачи денег фигуранты были задержаны сотрудниками УФСБ России по Калининградской области. В судебном заседании М. и К. вину признали, подсудимый В. вину не признал. Судом действия подсудимого В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество в особо крупном размере; М. и К. - по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым М. и К., учел совершение ими преступления впервые, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличение соучастника в совершении преступления, а также учел их исключительно положительные характеристики, наличие у М. нескольких хронических заболеваний, оказание М. благотворительной помощи нуждающимся детям, оказание М. и К. гуманитарной помощи военнослужащим, участвующим в СВО. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого В., суд признал совершение им преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелого отца, тещи и сестры супруги, наличие у него хронического заболевания, положительные характеристики личности, участие в деятельности волонтерских движений и ФК «Балтика». Приговором Гурьевского районного суда В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет колонии общего режима. М. и К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительной колонии общего режима. Приговор не вступил в законную силу.
Судом установлено, что в 2022 году жительницам Калининграда М. и К., являющимся предпринимательницами, стало известно, что в отношении их знакомого Д., который руководит несколькими юридическими лицами (продажа алкогольной продукции), сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Калининградской области проводится проверка о неправомерных действиях при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, и он может быть привлечен к уголовной ответственности. Они предложили Б., который действовал от лица Д. и отвечал за деятельность юридических лиц, которую проверяли правоохранительные органы, а значит, был заинтересован в прекращении проверок, передать взятку должностным лицам. Получив согласие Б., подсудимые М. и К. обратились к своему знакомому В., который, как им было известно, имеет обширные связи в правоохранительных органах. Они получили у Б. незаконное вознаграждение в сумме 6 000 000 рублей (1 000 000 рублей женщины планировали оставить себе в качестве вознаграждения) для передачи В., который убедил их, что деньги предназначаются для последующей передачи сотрудникам УЭБиПК. В действительности у него не было возможности передать взятку должностным лицам и он просто хотел присвоить намереваясь деньги. После передачи денег фигуранты были задержаны сотрудниками УФСБ России по Калининградской области. В судебном заседании М. и К. вину признали, подсудимый В. вину не признал. Судом действия подсудимого В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество в особо крупном размере; М. и К. - по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым М. и К., учел совершение ими преступления впервые, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличение соучастника в совершении преступления, а также учел их исключительно положительные характеристики, наличие у М. нескольких хронических заболеваний, оказание М. благотворительной помощи нуждающимся детям, оказание М. и К. гуманитарной помощи военнослужащим, участвующим в СВО. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого В., суд признал совершение им преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелого отца, тещи и сестры супруги, наличие у него хронического заболевания, положительные характеристики личности, участие в деятельности волонтерских движений и ФК «Балтика». Приговором Гурьевского районного суда В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет колонии общего режима. М. и К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительной колонии общего режима. Приговор не вступил в законную силу.
BY Калининградский областной суд
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours.
from in
