Notice: file_put_contents(): Write of 12051 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 4096 of 16147 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Россия не Европа | Telegram Webview: RossiyaNeEvropa/2344 -
Telegram Group & Telegram Channel
Болонская система как механизм разрушения образования. Часть V.

Продолжая тему образования, которой посвящались многие публикации (https://www.group-telegram.com/Wek_ru/2855, https://www.group-telegram.com/sidpolit/7862, https://www.group-telegram.com/CassandRaSach/2253, https://www.group-telegram.com/politanatom/277, https://www.group-telegram.com/GePeVoice/429), завершаем наш анализ Болонской системы (предыдущие части: I, II, III, IV).

«Болонцы» считают: в своем нынешнем состоянии Россия вряд ли способна самостоятельно преодолеть технологическую отсталость, а потому нуждается в интенсивном интеллектуальном взаимодействии с Западом, Болонская система даёт такие возможности.

Как показала практика, мы способны преодолеть собственную техническую отсталость, но вот помогать нам в этом преодолении никто никогда не собирался и не собирается. В международных отношениях альтруизм – практика экстравагантная (и вредная), а в политике Запада и вовсе отсутствующая. Надеяться на их помощь просто смешно: с какой стати они будут своими руками плодить себе конкурентов? Именно под лозунгом «Заграница нам поможет» и была в 90-е гг. разрушена и разворована наша технологическая база. Болонская система в существующем у нас виде не только не преодолевает, но ещё больше усугубляет отсталость.

Другой аргумент: болонский процесс зашел в России достаточно далеко и вряд ли может быть свёрнут – вложено очень много средств и сил.

Действительно и сил, и особенно средств потрачено много. Но собственно, почему нельзя свернуть? Только потому, что часть политической и научной элиты возжелали идти в этом направлении. Это единственный серьёзный довод. История показывает, что в России и не такие «процессы» успешно сворачивали. Тем более если мы идём в пропасть, и до неё осталось чуть-чуть, наверное, всё же лучше вернуться, пусть даже обратный путь долог и труден – но это хоть какой-то шанс на спасение. Впрочем, возможно, мы и не правы, рассуждая так: вперёд, в пропасть – и быстрее, и легче…

Последний тезис: болонский процесс отвечает общему тренду глобализации, вне зависимости от того, насколько нам нравится сам факт глобализации.

Если глобализация действительно неизбежна (в чём лично мы сомневаемся), надо предложить свой вариант, заставить всех играть по своим правилам, как это пытается сделать сегодня Ислам. Вот этот собственный вариант глобализации и должно разработать наше «научное сообщество». Не хочется думать, что оно только и способно на то, чтобы неумело воспроизводить старые прописные истины из замшелых англо-американских учебников.

Таким образом, положительные стороны Болонской системы с точки зрения интересов общества ничтожны, весь положительный эффект от её внедрения может быть доступен только отдельным личностям, которые никак не связывают своё будущее с Россией. Внедрение Болонской системы изначально было вызвано искусственно созданными условиями (вроде необходимости интегрироваться в культурный мир Запада), никак не отвечающим насущным потребностям российского общества. Болонская система преследует цель выкачивания людских ресурсов из других стран; а также дебилизации нации, взявшей ее на вооружение, что неизбежно ведет к интеллектуальному вырождению страны. Старая система образования никоим образом не мешала международному интеллектуальному сотрудничеству в научной сфере, тем более, что в реальной научной среде важнее идеи, а не дипломы. Интеллектуальное сотрудничество необходимо, но для этого вовсе не обязательно было ломать национальную систему образования. Система образования – это не просто система обучения грамоте, или натаскивание на ремесло (как она упрощённо понимается сейчас), это система передачи опыта, культурных ценностей, цивилизационного кода от одного поколения другому. Это система, которая не может быть заимствована, так как связана с этно-культурным кодом нации, пересадка которого невозможна, и все попытки её осуществить кроме вреда ничего не приносят. Болонщина, которая абсолютно не отвечает культурно-историческим, социально-экономическим параметрам России должна быть заменена на национальную систему образования.

Часть I Часть II Часть III Часть IV



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/2344
Create:
Last Update:

Болонская система как механизм разрушения образования. Часть V.

Продолжая тему образования, которой посвящались многие публикации (https://www.group-telegram.com/Wek_ru/2855, https://www.group-telegram.com/sidpolit/7862, https://www.group-telegram.com/CassandRaSach/2253, https://www.group-telegram.com/politanatom/277, https://www.group-telegram.com/GePeVoice/429), завершаем наш анализ Болонской системы (предыдущие части: I, II, III, IV).

«Болонцы» считают: в своем нынешнем состоянии Россия вряд ли способна самостоятельно преодолеть технологическую отсталость, а потому нуждается в интенсивном интеллектуальном взаимодействии с Западом, Болонская система даёт такие возможности.

Как показала практика, мы способны преодолеть собственную техническую отсталость, но вот помогать нам в этом преодолении никто никогда не собирался и не собирается. В международных отношениях альтруизм – практика экстравагантная (и вредная), а в политике Запада и вовсе отсутствующая. Надеяться на их помощь просто смешно: с какой стати они будут своими руками плодить себе конкурентов? Именно под лозунгом «Заграница нам поможет» и была в 90-е гг. разрушена и разворована наша технологическая база. Болонская система в существующем у нас виде не только не преодолевает, но ещё больше усугубляет отсталость.

Другой аргумент: болонский процесс зашел в России достаточно далеко и вряд ли может быть свёрнут – вложено очень много средств и сил.

Действительно и сил, и особенно средств потрачено много. Но собственно, почему нельзя свернуть? Только потому, что часть политической и научной элиты возжелали идти в этом направлении. Это единственный серьёзный довод. История показывает, что в России и не такие «процессы» успешно сворачивали. Тем более если мы идём в пропасть, и до неё осталось чуть-чуть, наверное, всё же лучше вернуться, пусть даже обратный путь долог и труден – но это хоть какой-то шанс на спасение. Впрочем, возможно, мы и не правы, рассуждая так: вперёд, в пропасть – и быстрее, и легче…

Последний тезис: болонский процесс отвечает общему тренду глобализации, вне зависимости от того, насколько нам нравится сам факт глобализации.

Если глобализация действительно неизбежна (в чём лично мы сомневаемся), надо предложить свой вариант, заставить всех играть по своим правилам, как это пытается сделать сегодня Ислам. Вот этот собственный вариант глобализации и должно разработать наше «научное сообщество». Не хочется думать, что оно только и способно на то, чтобы неумело воспроизводить старые прописные истины из замшелых англо-американских учебников.

Таким образом, положительные стороны Болонской системы с точки зрения интересов общества ничтожны, весь положительный эффект от её внедрения может быть доступен только отдельным личностям, которые никак не связывают своё будущее с Россией. Внедрение Болонской системы изначально было вызвано искусственно созданными условиями (вроде необходимости интегрироваться в культурный мир Запада), никак не отвечающим насущным потребностям российского общества. Болонская система преследует цель выкачивания людских ресурсов из других стран; а также дебилизации нации, взявшей ее на вооружение, что неизбежно ведет к интеллектуальному вырождению страны. Старая система образования никоим образом не мешала международному интеллектуальному сотрудничеству в научной сфере, тем более, что в реальной научной среде важнее идеи, а не дипломы. Интеллектуальное сотрудничество необходимо, но для этого вовсе не обязательно было ломать национальную систему образования. Система образования – это не просто система обучения грамоте, или натаскивание на ремесло (как она упрощённо понимается сейчас), это система передачи опыта, культурных ценностей, цивилизационного кода от одного поколения другому. Это система, которая не может быть заимствована, так как связана с этно-культурным кодом нации, пересадка которого невозможна, и все попытки её осуществить кроме вреда ничего не приносят. Болонщина, которая абсолютно не отвечает культурно-историческим, социально-экономическим параметрам России должна быть заменена на национальную систему образования.

Часть I Часть II Часть III Часть IV

BY Россия не Европа


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/2344

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from in


Telegram Россия не Европа
FROM American