Даже если Трамп и будет арестован, это не приведёт к гражданской войне. Максимум – небольшой бунт его сторонников. Дестабилизация обстановки возможна, если Байден не будет полностью контролировать силовые структуры. Широкомасштабная гражданская война может разгореться в США в том случае, если в силовых структурах произойдёт раскол (как в России в 1917 г. или в Испании в 30 гг. прошлого века). В противном случае кандидат, которого поддержат силовые структуры относительно быстро сможет подавить своих оппонентов. Армия и силовые структуры США – огромная сила. Если будет существовать угроза распада США, Байден не колеблясь применит её. Кстати, одной из причин прошлой Гражданской войны было то обстоятельство, что США просто фактически не имели регулярной армии (её численность была около 15 тыс. человек), способной подавить сепаратистов. Современная американская армия (равно как и части нац. гвардии) представляют собой внушительную силу. Боестолкновения американских граждан с армией возможны, но их исход предрешён. Кроме того, у сторонников Трампа нет настоящего лидера: максимум того, на что способен Трамп, показал «штурм Капитолия» в январе 2021 г. – это действительно пародия на революцию.
Маловероятно, что американцы всерьёз готовы взяться за оружие и начать войну. Одно дело – громить магазины и поджигать полицейские участки, другое – широкомасштабная война, в которой можно быть покалеченным или убитым в любой момент. Америка уже более 150 лет не знает, что такое настоящая война. После Гражданской войны (которая была к тому же самой кровавой в американской истории – в ходе её американцев погибло больше, чем в Первой и Второй мировых, Корейской и Вьетнамской войнах вместе взятых) США ни разу не вели войны на своей территории. За исключением служивших в ВС США, рядовые американцы судят о войне по Голливудским фильмам.
Но главное – американская элита в массе своей объединилась против Трампа, чтобы не допустить его к власти. Она сделает всё, чтобы не допустить войны. В будущем мы остановимся на этом вопросе подробнее.
По нашему мнению, возможность гражданской войны практически равна нулю. Арест и даже убийство Трампа ничего по существу не изменят в существующей политической системе США.
Даже если Трамп и будет арестован, это не приведёт к гражданской войне. Максимум – небольшой бунт его сторонников. Дестабилизация обстановки возможна, если Байден не будет полностью контролировать силовые структуры. Широкомасштабная гражданская война может разгореться в США в том случае, если в силовых структурах произойдёт раскол (как в России в 1917 г. или в Испании в 30 гг. прошлого века). В противном случае кандидат, которого поддержат силовые структуры относительно быстро сможет подавить своих оппонентов. Армия и силовые структуры США – огромная сила. Если будет существовать угроза распада США, Байден не колеблясь применит её. Кстати, одной из причин прошлой Гражданской войны было то обстоятельство, что США просто фактически не имели регулярной армии (её численность была около 15 тыс. человек), способной подавить сепаратистов. Современная американская армия (равно как и части нац. гвардии) представляют собой внушительную силу. Боестолкновения американских граждан с армией возможны, но их исход предрешён. Кроме того, у сторонников Трампа нет настоящего лидера: максимум того, на что способен Трамп, показал «штурм Капитолия» в январе 2021 г. – это действительно пародия на революцию.
Маловероятно, что американцы всерьёз готовы взяться за оружие и начать войну. Одно дело – громить магазины и поджигать полицейские участки, другое – широкомасштабная война, в которой можно быть покалеченным или убитым в любой момент. Америка уже более 150 лет не знает, что такое настоящая война. После Гражданской войны (которая была к тому же самой кровавой в американской истории – в ходе её американцев погибло больше, чем в Первой и Второй мировых, Корейской и Вьетнамской войнах вместе взятых) США ни разу не вели войны на своей территории. За исключением служивших в ВС США, рядовые американцы судят о войне по Голливудским фильмам.
Но главное – американская элита в массе своей объединилась против Трампа, чтобы не допустить его к власти. Она сделает всё, чтобы не допустить войны. В будущем мы остановимся на этом вопросе подробнее.
По нашему мнению, возможность гражданской войны практически равна нулю. Арест и даже убийство Трампа ничего по существу не изменят в существующей политической системе США.
BY Россия не Европа
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from in
